Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6061

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе

председательствующего Ретунская Н.В.,

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Саратова к обществу с ограниченной ответственностью "БВГ-Системы" о признании незаконными действий по реализации алкогольной продукции и возложении обязанности не осуществлять деятельность по реализации алкогольной продукции в помещении магазина, по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Саратова на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения помощника прокурора Кировского района г. Саратова Степанова С.В., поддержавшего апелляционное представление, представителей ООО "БВГ-Системы" Лукьянова В.Н., Елизарову М.М., возражавших против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "БВГ-Системы" (далее ООО "БВГ-Системы") и просил признать деятельность ответчика по розничной реализации алкогольной продукции - пива в помещении магазина "Милослав", расположенного на остановке общественного транспорта "Железнодорожный вокзал" по адресу: "адрес", незаконной и возложении обязанности прекратить осуществление этой деятельности. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23 апреля 2013 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова проводилась проверка магазина "Милослав", в которой осуществляет торговую деятельность ООО "БВГ-Системы". В ходе проверки установлено, что магазин находится на остановке общественного транспорта "Железнодорожный вокзал" и в помещении магазина осуществляется продажа пива: "Белый медведь крепкое" (7,1 %), "Белый медведь живой" (4,7%), "Белый медведь светлое" (4,8 %), "Золотая бочка светлое" (4,7 %), "Золотая бочка классическое" (5,2 %), "Золотая бочка выдержанное" (6,8 %), "Толстяк крепкое" (7,7 %), "Клинское светлое" (4,5 %) и др.

В соответствии с замерами, произведенными специалистом МУП ГБТИ от знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" по ходу движения общественного транспорта установлено, что от границы указанного знака до границы здания магазина "Милослав" расстояние составляет 6,9 м. Длина нежилого помещения магазина составляет 7 м. Общая длина от знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до конца здания магазина составляет 13,9 м. Расстояние по ширине от границы проезжей части, где установлен знак "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до границы здания магазина "Милослав" составляет 4 м. Все указанное свидетельствует о том, что магазин "Милослав" находится на остановке общественного транспорта и осуществляет в нарушение положений Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" реализацию пива.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 г. прокурору Кировского района г. Саратова в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения, поскольку полагает, что решение является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор представления указывает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего спора не учел те обстоятельства, что Федеральным законом N 171-ФЗ запрещена продажа алкогольной продукции на остановочных пунктах общественного транспорта. Следовательно, продажа пива в магазине "Милослав" противоречит действующему законодательству. В связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Для целей настоящего Федерального закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного закона, запрещена.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона N 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в п. 2 названной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", установлен порядок определения органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности, а также способ и порядок расчета расстояния до границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Анализирую положения названного закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодателем не установлен запрет продажи алкогольной продукции на прилегающей территории к остановкам общественного транспорта (п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ). Также как и названным Постановлением Правительства Российской Федерации не определены границы прилегающих территорий и минимальное (максимальное) расстояние от границы остановки общественного транспорта до магазина, осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2013 г. прокуратурой Кировского района г. Саратова совместно с ЦИАЗ УМВД РФ по г. Саратову и МУП "ГБТИ" была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "БВГ-Системы", осуществляющего розничную продажу пива в помещении магазина "Милослав", расположенного по адресу: "адрес". Нежилое помещение предоставлено ответчику по договору аренды от 01 декабря 2009 г., заключенному с ИП Тимофеевой О.Н.

В соответствии с п. 5.1 стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 23 мая 2003 г. N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", знак "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" устанавливают в начале посадочной площадки.

В силу п. 3 названного стандарта остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров.

На автомобильных дорогах в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); длительная полоса (для дорог I-III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I-III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет; контейнер и урны для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещении (на остановках в пределах населенных пунктов). Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м. Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки, то есть не менее 13 м.

Из материалов дела следует, что остановочный пункт общественного транспорта, расположенный по адресу: "адрес", имеет наименование "Железнодорожный вокзал", располагается на правой стороне площади со стороны "адрес" у ресторана "Звездное небо".

Судом первой инстанции установлено, что фасад магазина "Милослав" расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома параллельно остановочному пункту автобусных маршрутов NN 10, 25, 67, 72, 75, 79 на расстоянии 4 м от границы остановки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что при разрешении возникшего спора не установлено нарушение ответчиком положений Закона N 171-ФЗ. С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, находит его правильным по следующим основаниям.

Согласно сведениям МУП ГБТИ от знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" по ходу движения общественного транспорта установлено, что от границы знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до границы здания магазина "Милослав" расстояние составляет 6,9 м. Длина нежилого помещения магазина составляет 7 м. Общая длина от знака "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до конца здания магазина составляет 13,9 м. Расстояние по ширине от границы проезжей части, где установлен знак "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" до границы здания магазина "Милослав" составляет 4 м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что помещение магазина "Милослав" находится в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, но не на территории остановки как на это ссылается прокурор. Доводы представления прокурора в этой части сводятся к ошибочному толкованию законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции прокурор Степанов С.В. без ссылок на норму закона пояснил, что, по его убеждению, магазин, осуществляющий продажу алкогольной продукции, должен находиться на расстоянии не менее 5-6 м от остановки общественного транспорта. Однако доводы истца не основаны на законе, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционного представления сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи