Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5898

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Перовой Т.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трафимовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о взыскании страховой выплаты по апелляционной жалобе Трафимовой И.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 июля 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Земскова Я.Ю.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Морозовой А.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трафимова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее ООО "Страховая Группа "Компаньон") о взыскании страховой выплаты в размере 206590 рублей, расходов по проведению экспертного исследования в размере 4560 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Трафимовой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ChevroletKL1JCRUZE с государственным регистрационным знаком N. "дата" между Трафимовой И.В. и ООО "Страховая Группа "Компаньон" был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства. "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. "дата" Трафимова И.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени решение по её заявлению принято не было. По инициативе Трафимовой И.В. была проведена независимая экспертиза, в выводах которой указано, что стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 171261 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 35331 рубль. При указанных обстоятельствах истец для защиты нарушенного права обратился в суд с заявленными выше требованиями.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ChevroletKL1JCRUZE с государственным регистрационным знаком N Согласно заключению эксперта ООО "данные изъяты" N от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 155289 рублей.

"дата" на счёт Трафимовой И.В. страховщиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 150080 рублей 24 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 июля 2013 г. с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Трафимовой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 5208 рублей 76 копеек, штраф в размере 2604 рубля 38 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 4560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Трафимова И.В. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального права, не принято во внимание, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, который понёс страхователь.

От представителя ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку условиями договора страхования транспортного средства не предусмотрено возмещение ущерба, связанного с утратой товарной стоимости автомобиля. Повреждение автомобиля произошло не в результате дорожно-транспортного происшествия, а в результате противоправных действий третьих лиц.

Истец Трафимова И.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что "дата" между ООО "Страховая Группа "Компаньон" (страховщик) и Трафимовой И.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства ChevroletKL1JCRUZE с государственным регистрационным знаком N, сроком действия до "дата" по страховому риску "Каско" ("ущерб" и "хищение") на страховую сумму 750000 рублей.

В соответствии с полисом добровольного страхования автотранспортного средства N от "дата" страховая выплата производится на основании калькуляции страховщика без учета износа запасных частей.

Судом установлено, что "дата" произошел страховой случай - неустановленными лицами принадлежащей Трафимовой И.В. автомашине были причинены повреждения. По данному факту органами полиции было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

"дата" Трафимова И.В. обратилась в ООО "Страховая Группа "Компаньон" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответ на указанное заявление получен не был, Трафимова И.В. обратилась к эксперту Б.Р.Б. по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертным исследованиям N и N от "дата" стоимость устранения повреждений без учета износа составила 171261 рубль, величина утраты товарной стоимости - 35331 рубль.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта "данные изъяты" Г.А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей составила 155289 рублей.

"дата" ООО "Страховая Группа "Компаньон" произвело выплату страхового возмещения Трафимовой И.В. в размере 150080 рублей 24 копеек.

Принимая решение о взыскании с ООО "Страховая Группа "Компаньон" страхового возмещения в размере 5208 рублей 76 копеек в виде разницы между размером восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом ООО "данные изъяты" и выплаченным страховым возмещением, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании ущерба, вызванного утратой товарной стоимости автомобиля. При этом суд исходил из п. 4.4.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая Группа "Компаньон", согласно которому по всем рискам не являются страховыми случаями утрата товарной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования.

Правилами комбинированного страхования транспортных средств и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, в частности "ущерб". Утрата товарной стоимости транспортного средства не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Указанная выше правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г.

Доводы жалобы о том, что повреждения были причинены автомобилю в результате действия третьих лиц, а не в результате дорожно-транспортного происшествия правового значения по делу не имеют, поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая по риску "ущерб".

На основании определения судебной коллегии от 17 сентября 2013 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения величины утраты товарной стоимости принадлежащего Трафимовой И.В. автомобиля.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" К.Ю.А. N от "дата" величина утраты товарной стоимости автомобиля ChevroletKL1JCRUZE с государственным регистрационным знаком N на момент причинения повреждений "дата" составляет 35132 рубля.

Указанное заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности, в связи с чем при определении размера страхового возмещения судебная коллегия исходит из размера утраты товарной стоимости автомобиля, определенного экспертом К.Ю.А.

С учётом изложенного решение Кировского районного суда г. Саратова по настоящему делу подлежит изменению. С ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Трафимовой И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40340 рублей 36 копеек (5208 рублей 76 копеек +35132 рубля), штраф в размере 20170 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку исковые требования Трафимовой И.В. подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 4560 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что общая сумма заявленных Трафимовой И.В. исковых требований составляет 206590 рублей, сумма удовлетворенных судом требований, в том числе требований, удовлетворенных ответчиком в добровольном порядке, 190421 рубль, сумма удовлетворенных требований в процентном соотношении составляет 92,17%, сумма требований, в удовлетворении которых истцу отказано - 7,83%.

С учетом изложенного с ООО "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Трафимовой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертного исследования в размере 4202 рубля 95 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 737 рублей 36 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5008 рублей 42 копеек.

Директором ООО "данные изъяты" заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 3000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований Трафимовой И.В. расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы ООО "данные изъяты" N от "дата" в размере 3000 рублей подлежат взысканию с истца в размере 234 рублей 90 копеек (3000 х 7,83%), с ответчика в размере 2765 рублей 10 копеек (3000 х 92,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 3 июля 2013 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Трафимовой И.В. страховое возмещение в размере 40340 рублей 76 копеек, штраф в размере 20170 рублей 38 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 4202 рублей 95 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 737 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008 рублей 42 копейки, всего 75459 рублей 87 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 2765 рублей 10 копеек.

Взыскать с Трафимовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 234 рублей 90 копеек.

Председательствующий

Судьи