Решение Сахалинского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 71-55/2013

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу И.В.П. на постановление судьи Корсаковского городского суда от 8 июля 2013 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

"дата" инспектором ИАЗ ОМВД по Корсаковскому городскому округу в отношении И.В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный административный материал поступил на рассмотрение в Корсаковский городской суд.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 8 июля 2013 года И.В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление И.В.П. подана жалоба, в обоснование которой он ссылается на то, что "дата" участия в митинге не принимал, а имела место его встреча с избирателями как депутата Собрания "адрес", что предусмотрено частью 8 статьи 33 Устава муниципального образования. Нарушение срока составления протокола и отсутствие в нем четкого описания события правонарушения считает существенными недостатками протокола, которые являлись основаниями для возвращения протокола должностному лицу. Считает недостоверным доказательством материал видеофиксации правонарушения, поскольку в нем не отражены какие-либо действия, свидетельствующие об его участии в митинге. Более того, указывает на то, что видеоматериал не исследовался в судебном заседании и не был ему предоставлен для ознакомления. Просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, просмотрев видеозапись мероприятия, выслушав И.В.П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, и его защитника С.А.Я., дополнительно сославшегося на малозначительность правонарушения, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54)

В статье 2 Федерального закона N54 публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 7 Федерального закона N54 установлен уведомительный порядок при проведении митинга, в котором определена необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, И.В.П. "дата" в период времени с 12 до 13 часов на "адрес" между домами N и N, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провел митинг, в процессе которого распространялись газеты "Возрождение", "Правда", "Советская Россия", и выражал мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера относительно деятельности администрации Корсаковского городского округа и Правительства Сахалинской области.

Факт совершения И.В.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств, в том числе видеозаписью мероприятия, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких данных, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях И.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях И.В.П. противоправных действий являются несостоятельными. Судьей правомерно не приняты во внимание доводы И.В.П. о том, что он осуществлял встречу с избирателями, поскольку публичное мероприятие было проведено в определенном месте, с массовым присутствием граждан, не исключающем возможности присоединения к нему неопределенного круга лиц, в том числе и с целью нарушения общественного порядка или посягательств на безопасность участников акции. Кроме того, в ходе его проведения И.В.П. высказывались мнения по поводу проблем общественно-политического характера относительно действий органов местного самоуправления и исполнительной власти, тогда как встреча с избирателями предполагает отчет о деятельности непосредственно депутата.

При таких данных, вывод судьи о проведении И.В.П. публичного мероприятия в форме митинга является правильным.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие административного правонарушения. Поскольку сведения, необходимые для правильного разрешения дела, нашли отражение в протоколе, у судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Нарушение срока составления протокола, на что имеется ссылка в жалобе, не влечет признание его недействительным, поскольку данный срок не является пресекательным.

Иные доводы жалобы правильность выводов судьи не порочат и на законность принятого решения не влияют.

Оснований для освобождения И.В.П. от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просит его защитник, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выполнению требований закона, игнорировании императивных его предписаний, регулирующих правила проведения публичного мероприятия, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не позволяет отнести его к малозначительному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Корсаковского городского суда от 8 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу И.В.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова