Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Неволиной Е.В.,

судей Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Капруновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А.В. к администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" "адрес" о возложении обязанности заменить абонентские почтовые шкафы

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" "адрес" Курик Д.В. на решение Смирныховского районного суда от 29 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично: на администрацию муниципального образования городской округ " "адрес"" "адрес" возложена обязанность заменить абонентский почтовый шкаф в подъезде N "адрес".

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Егорова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" "адрес" о возложении обязанности заменить абонентские почтовые шкафы.

В обоснование иска Егорова А.В. указала, что проживает в муниципальной квартире по адресу: "адрес". С ней заключен договор найма специализированного жилого помещения. Квартира N находится во N подъезде многоквартирного жилого дома, в подъезде N квартир. Расположенные на лестничной площадке между первым и вторым этажами абонентские почтовые шкафы не пригодны для использования. Содержание почтовых шкафов является обязанностью муниципального образования городского округа " "адрес"", как собственника дома. Ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности, нарушает ее права на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на свободу в получении, передаче информации законным способом. На основании этого Егорова А.В. просила суд обязать администрацию муниципального образования городского округа " "адрес"" установить абонентские почтовые шкафы в подъезде N "адрес".

В судебном заседании истица Егорова А.В, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования городского округа " "адрес"" Курик Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия " "адрес" ЖКХ" Квартыч Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала, что иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городского округа " "адрес"" Курик Д.В. просит решение отменить, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы статьи 31 Федерального закона "О почтовой связи", на часть 1 статьи 36, части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ считает, что оснований для возложения на администрацию муниципального образования обязанности по замене абонентского почтового шкафа не имеется.

От Егоровой А.В. и от представителя МУП " "адрес" ЖКХ" Ермашова В.Н., поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение Смирныховского районного суда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, законность которого в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Егорова А.В. проживает в "адрес" по адресу: "адрес". Квартира расположена во N подъезде дома.

Установленные во втором подъезде названного дома абонентские почтовые шкафы находятся в состоянии непригодном для использования, требуют замены. Этот факт подтверждается объяснениями истицы, представленными фотографиями и ответчиком не оспаривается.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа " "адрес"" ( "данные изъяты").

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (в редакции от 06 декабря 2011 года) "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Судом установлено, что между Егоровой А.В. (наниматель) и муниципальным унитарным предприятием " "адрес" ЖКХ", действующим от имени собственника жилого помещения - администрации муниципального образования Городской округ " "адрес"" (наймодатель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: "адрес" ( "данные изъяты").

В соответствии с условиями этого договора наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 481 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2.6 указанного выше договора коммерческого найма "адрес", наймодатель взял на себя обязанность осуществлять за свой счет капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и замену изношенного общего имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку правоотношения между сторонами регулируются заключенным договором, условия которого не противоречат приведенным выше нормам Федерального закона "О почтовой связи" и положениям Гражданского кодекса РФ, обязанность по замене абонентского почтового шкафа, которым пользуется истица, судом правильно возложена на собственника жилого помещения - администрацию муниципального образования городской округ " "адрес"". С этим выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к анализу норм Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть применены к сложившимся между сторонами правоотношениям, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно установлены и оценены обстоятельства дела и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смирныховского районного суда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" "адрес" Курик Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи А.В. Карпов

О.В. Вишняков