Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2739/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Кривулько В.В. и Доманова В.Ю.

при секретаре судебного заседания - Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Жукова В.В. на определение судьи Сахалинского областного суда от 13 сентября 2013 года, которым заявление ему возвращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 сентября 2013 года Жуков В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ненадлежащего осуществления должностными лицами Следственного управления Межмуниципального управления МВД России "Южно-Сахалинское" уголовного преследования лиц, совершивших преступление, нарушен разумный срок расследования уголовного дела N3015141, по которому он является потерпевшим.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое Жуков В.В.

в своей частной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Жукова В.В. на определение суда первой инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года N14-П взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой

статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3), в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, притом что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Жукова В.В. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку из материалов, приложенных к заявлению, следует, что на день его рассмотрения производство по уголовному делу, по которому Жуков В.В. является потерпевшим, не окончено, а его продолжительность не превышает четырех лет.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил Жукову В.В. заявление на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сахалинского областного суда от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Жукова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Доманов В.Ю.

Кривулько В.В.