Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2805/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Капкаун Т.И. и Кривулько В.В.,

при секретаре судебного заседания Воловик П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Зыковой Н.А. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области о восстановлении законности, назначении пенсии в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по пенсионному делу N N по частной жалобе Зыковой Н.А. на определение судьи Анивского районного суда от 13 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено Зыковой Н.А.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2013 года Зыкова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Анивскому району Сахалинской области о восстановлении законности, назначении пенсии по пенсионному делу N N.

Определением судьи Анивского районного суда от 29 августа 2013 года данное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.

10 сентября 2013 года Зыкова Н.А. представила суду дополнения к иску.

Определением судьи Анивского районного суда от 13 сентября 2013 года в принятии искового заявления отказано.

На данное определение Зыковой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в суд, так как судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Отказывая в принятии иска, судья, руководствуясь статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что имеется вступившее в законную силу решение Анивского районного суда от 06 октября 2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из содержания указанной нормы, под тождественным спором признаётся такой спор, в котором совпадают стороны, основания и предмет.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из предъявленного иска следует, что требования о начислении пенсии связаны с применением ответчиком неправильной индексации, а также допущением злоупотреблений работниками пенсионного фонда, что же касается ранее рассмотренного иска, то, как следует из решения суда от 6 октября 2011 года, поводом для обращения истицы в суд послужило применение не того закона, регулирующего пенсионные правоотношения.

Таким образом, вывод суда о тождественности иска является неправильным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением искового материала для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Анивского районного суда от 13 сентября 2013 отменить.

Исковой материал направить в Анивский районный суд для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи Т.И. Капкаун

В.В. Кривулько