Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-3310/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-3310/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Потапченко И.Н.,

судей

- Шендрикова И.В.,

- Гришина С.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N "данные изъяты" ФИО2 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению представителя заявителя "данные изъяты" войсковой части N Кулова Роберта Казбековича - ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с исключением заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения заявителя Кулова Р.К. относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением жилищной комиссии войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Кулов, имеющий выслугу более "данные изъяты" находится жилой дом N общей площадью "данные изъяты" расположенный в "адрес"

Оспаривая указанные действия командира и жилищной комиссии воинской части, представитель Кулова обратился в суд с заявлением, в котором просил решение жилищной комиссии признать незаконным, обязать воинских должностных лиц его отменить и восстановить военнослужащего, а также членов его семьи в списке нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с момента принятия на жилищный учет.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда данное заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель командира и председателя жилищной комиссии воинской части Святкин подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить и приять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Кулов не является "данные изъяты"

Поскольку Кулов и члены его семьи обеспечены в указанном доме общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, то, по мнению представителя должностных лиц, права состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма заявитель не имеет.

Кроме того Святкин указывает, что суд, обязав заинтересованных лиц восстановить заявителя на жилищном учете, вышел за пределы своей компетенции.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований заявителя об отмене решения жилищной комиссии о снятии заявителя с учета нуждающихся в получении жилых помещений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в решении и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении "данные изъяты"

Вопреки доводам жалобы, суд достоверно установил, что заявитель не является членом семьи своего "данные изъяты" так как ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в различных регионах, отличных от места жительства "данные изъяты", проживает по договору найма жилого помещения в "данные изъяты".

При этом суд, ссылаясь на п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правильно указал, что факт регистрации по месту жительства Кулова и членов его семьи в "данные изъяты" о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких данных, а также учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым ранее Кулову жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось, законных оснований для снятия его с соответствующего жилищного учета не имелось, к правильному выводу о чем пришел гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, суд ошибочно возложил на заинтересованных лиц обязанность восстановить Кулова на учете нуждающихся в получении жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 22 приказа МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей, что свидетельствует об отнесении данного вопроса к компетенции указанных в данной норме органов военного управления, вторгаться в которую суд не вправе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно признав незаконным решение жилищной комиссии о снятии Кулова с учета нуждающихся в получении жилых помещений, необоснованно возложил на командира и председателя жилищной комиссии воинской части обязанность восстановить заявителя на жилищном учете, поэтому решение суда в данной части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Кулова Роберта Казбековича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с исключением заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма изменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исключить из резолютивной части решения абзац 4, согласно которому на командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N возложена обязанность восстановить Кулова Р.К. и членов его семьи в списке нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: