Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г.

Определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Гришина С.В. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела заявление Адигюзелова М. Я. о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 июня 2011 года по делу об оспаривании "данные изъяты" Адигюзеловым Маликом Ягишевичем действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения Адигюзелова М.Я. в обоснование доводов, изложенных в заявлении, а также представителя командира войсковой части N Бамматова Б.Б., предложившего в удовлетворении отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2011 года удовлетворено заявление Адигюзелова об оспаривании им действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности. Суд первой инстанции обязал названное должностное лицо отменить свой приказ об увольнении заявителя и исключении из списков личного состава, восстановить заявителя на военной службе и в указанных списках в прежней воинской должности, обеспечить причитающимися видами довольствия, а также отменить оспариваемый приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 июня 2011 года решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2011 года по заявлению Адигюзелова отменено, а удовлетворении заявления отказано.

Адигюзелов 26 сентября 2013 года обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 июня 2011 года, в котором просил это определение отменить и оставить в силе решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2011 года.

При этом Адигюзелов в качестве новых или вновь открывшихся приводит следующие обстоятельства, о которых, по его мнению, не было известно суду кассационной инстанции. В частности, им представлено нотариально заверенное объяснение ФИО1 - "данные изъяты", "данные изъяты", о том, что ему не известно, чтобы ДД.ММ.ГГГГ и в другие дни Адигюзелов отказывался выполнить приказание "данные изъяты" ФИО2 убыть в составе подразделения для "данные изъяты". ФИО3 действительно высказал недовольство поведением всего личного состава в ночь на 23 декабря 2010 года, но не отказом Адигюзелова убывать для выполнения названных задач. Как указывает в своем заявлении Адигюзелов, 21 августа 2013 года во время встречи с ФИО4 тот ему признался, что давая объяснения в ходе служебного разбирательства в отношении Адигюзелова, дал неверную информацию. Эти обстоятельства, по мнению Адигюзелова, являются основанием для пересмотра определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление Адигюзелова, судебная коллегия приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта определен ст. 392 ГПК Российской Федерации.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами для такого пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из перечисленных Адигюзеловым обстоятельств таковых не усматривается, как не усматривается по делу и новых обстоятельств.

Ссылка Адигюзелова на заявление ФИО5, который не был допрошен в судебном заседании, а его объяснения в ходе служебного расследования противоречат приведенным им в заявлении о пересмотре определения суда кассационной инстанции, не влияет на правильность вывода суда кассационной инстанции об отказе заявителю в удовлетворении его требований, поскольку в данном заявлении ФИО6 не содержатся какие-либо фактические данные об обстоятельствах отказа Адигюзелова от убытия в составе "данные изъяты". При этом ФИО7 поясняет лишь то, что "данные изъяты" Адигюзелова.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, "данные изъяты", которые были обоснованно приняты во внимание судом как согласующиеся с материалами служебного расследования и другими материалами дела, усматривается, что при указанных в материалах расследования обстоятельствах Адигюзелов отказался выполнить его приказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Адигюзеловым не приведены основания для пересмотра определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в связи с чем его заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392, 393, 396 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Адигюзелова Малика Ягишевича о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 июня 2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: