Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3264/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3264/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Санникова А.Б.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - ФИО8 на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Меньшикова Ивана Владимировича, об оспаривании бездействия командующего войсками ЮВО, командира войсковой части "данные изъяты" и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), выразившегося в неиздании приказа об установлении заявителю ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшиков обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что во время прохождения военной службы в войсковой части "данные изъяты", он участвовал в контрольной и итоговой проверках физической подготовленности военнослужащих в ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ. он проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты". В связи с невыплатой ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, он в июне ДД.ММ.ГГГГ. обратился с рапортом к командиру войсковой части "данные изъяты". Должностными лицами воинской части ему было разъяснено, что надбавка будет выплачена, однако никаких действий с их стороны не предпринималось.

В связи с этим, заявитель просил суд обязать командира войсковой части "данные изъяты" подать ходатайство вышестоящему командованию о выплате ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, командующего войсками ЮВО издать приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности с ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя Единого расчетного центра выплатить ему названную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований к указанному должностному лицу отменить, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе утверждается, что вины командующего войсками ЮВО в невыплате Меньшикову оспариваемой надбавки не имеется, поскольку ответственность за полноту, качество, своевременность и достоверность издаваемых приказов и ввода в ПО "данные изъяты" сведений, изложенных в приказах - возложена на командиров и уполномоченных должностных лиц, а за подготовку и представление проектов приказа - возложена на соответствующих командиров частей (начальников), в данном случае на командира войсковой части "данные изъяты". Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в воинских частях, дислоцированных на территории Российской Федерации остается прежним - централизованно Единым расчетным центром.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 21 марта 2012 г. N 500 "Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполнившим (подтвердившим) высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Из данных Правил также усматривается, что надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Из исследованных в судебном заседании ведомостей результатов контрольной проверки по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель в период прохождения военной службы в войсковой части "данные изъяты" выполнил в ДД.ММ.ГГГГ. высший уровень физической подготовленности.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Меньшиков с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель ввиду выполнения в ДД.ММ.ГГГГ высшего уровня физической подготовленности имеет право на получение в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Судом было установлено, что оспариваемая надбавка не выплачивалась заявителю лишь из-за отсутствия в войсковой части "данные изъяты" вышеуказанных сведений о сдаче заявителем в ДД.ММ.ГГГГ контрольных проверок по физической подготовке.

В силу ст. 7 закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путём восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Определяя способ восстановления нарушенных прав Меньшикова, гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что восстановление таковых возможно путем возложения обязанности на командира войсковой части "данные изъяты" представить соответствующие документы для включения заявителя в приказ о выплате ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, а на командующего войсками ЮВО - издать приказ о выплате заявителю ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая данное решение, суд правомерно исходил из того, что в настоящее время, в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N полномочиями по изданию приказов по личному составу, в частности, наделен командующий войсками ЮВО.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 г. по заявлению Меньшикова Ивана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: