Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-3084/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-3084/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Зари А.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кисленко Андрея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заявителя - Кисленко Е.Л. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисленко оспорил в суде действия командира войсковой части N и руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав указанных должностных лиц издать соответствующий приказ и произвести ему эту выплату.

Решением суда в удовлетворении заявления Кисленко отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не разрешил заявленное требование, касающееся нарушения права Кисленко на своевременное рассмотрение обращения и получение ответа по существу поставленных вопросов в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и N Устава "данные изъяты".

В жалобе обращается внимание на незаконное прекращение производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о производстве названной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению подателя жалобы, суд не истребовал и не исследовал доказательства по делу. В результате этого должностными лицами скрыты документы, подтверждающие фактические обстоятельства по делу, касающиеся мест и периодов прохождения им военной службы в различных воинских частях, выплаты ему в ДД.ММ.ГГГГ. компенсации за поднаем жилья, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял на жилищном учете, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ему было отказано в постановке на такой учет. При этом постоянным жильем заявитель и члены его семьи до настоящего времени не обеспечены.

Кроме того, автор жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на получение оспариваемой выплаты ввиду того, что жилое помещение находится на значительном расстоянии от его последнего места службы, является несостоятельным, поскольку это значит, что члены его семьи должны были проживать на территории иностранного государства в "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и членам их семей по прибытию на новое место военной службы до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.Порядок признания нуждающимся в получении служебного жилья предусмотрен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (приложение N к ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Пунктами N Инструкции предусмотрено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа заявление и соответствующие документы, на основании которых включаются в список на предоставление служебных жилых помещений.

Из анализа приведённых выше нормативных правовых актов следует, что обязательным условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения является признание военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из материалов дела заявитель в установленном порядке не был признан нуждающимся в получении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был снят "адрес" района с жилищного учета с формулировкой " "данные изъяты"".

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, более того в апелляционной жалобе Кисленко обращает внимание на неотмененное решение Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в постановке заявителя на жилищный учет ввиду наличия у его "данные изъяты" жилья в собственности.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у командования не было законных оснований для выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Вопреки утверждению в жалобе, Кисленко не заявлялось требование о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с не рассмотрением его обращения с ответом на поставленные вопросы в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и N Устава "данные изъяты".

Что касается довода Кисленко о необоснованности определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований о производстве названной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия признает, что он не может быть рассмотрен в рамках поданной им апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу обжалуется в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в установленном процессуальным законом порядке и с соблюдением срока обжалования.

Эти требования при обжаловании указанного определения заявителем не соблюдены.

Довод жалобы, касающийся периодов прохождения заявителем службы в различных воинских частях не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что Кисленко за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена денежная компенсация за наём жилого помещения в размере "данные изъяты", не свидетельствует о его праве на оспариваемую выплату.

Указание в жалобе на невозможность проживания членов семьи заявителя на территории иностранного государства в "адрес", где он ранее проходил военную службу, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что на момент подачи рапорта о выплате оспариваемой компенсации Кисленко проходил военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес".

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2013 г. по заявлению Кисленко Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи