Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33А-2889/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 октября 2013 г. по делу N 33А-2889/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года об оставлении без движения заявления "данные изъяты" Аюбова Мурата Борисовича об оспаривании действий командира войсковой части 3723, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи гарнизонного военного суда заявление Аюбова об оспаривании действий командира воинской части, связанных с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Заявителю предложено в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанный недостаток.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы считает, что заявление необоснованно было оставлено без движения, поскольку вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть решен по результатам рассмотрения поданного в суд заявления.

Кроме того, по мнению заявителя, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является малоимущим.

Рассмотрев материалы и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждению в жалобе, судья правильно исходил из того, что уплата государственной пошлины являлась одним из обязательных условий для принятия заявления к производству гарнизонного военного суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив несоответствие поданного в суд заявления требованиям статей 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ положения вышеназванных статей применяются и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопрос о взыскании государственной пошлины мог быть решен судом по результатам рассмотрения заявления является необоснованной, так как в главе 12 ГПК РФ, регламентирующей порядок предъявления иска, такого процессуального действия не предусмотрено.

Утверждение в частной жалобе о том, что заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, как малоимущий на основании ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, является ошибочным, поскольку этой правовой нормой установлены льготы по уплате государственной пошлины в случаях, не связанных с обращением в суды общей юрисдикции.

Что же касается ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в которой предусмотрены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, то в ней не предусмотрено освобождение указанной категории граждан от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 года об оставлении без движения заявления Аюбова Мурата Борисовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи