Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-2761/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-2761/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Василенко И.И.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего управления ФСБ России по "данные изъяты" области "данные изъяты" Олиференко Дмитрия Васильевича об оспаривании действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и начальника управления ФСБ России по "данные изъяты" области, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя аттестационной комиссии названного управления - "данные изъяты" ФИО11, представителя начальника данного управления - "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12 возражавших относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО13., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N Олиференко уволен с военной службы в связи с "данные изъяты", а приказом управления ФСБ России по "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из списков личного состава управления с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Не согласившись с указанными действиями воинских должностных лиц, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить заключение аттестационной комиссии управления ФСБ России по "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, перечисленные приказы руководителя Службы и начальника управления в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, Олиференко просил предоставить дополнительные сутки отдыха в количестве "данные изъяты" дней за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что его увольнение с военной службы незаконно, и утверждает, что воинскими должностными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы. Олиференко обращает внимание на то, что он не получал выгоды от проданных ФИО14 и ФИО15 товаров. Его обращения в районный суд и ИФНС N N, а также в ГУФСИН РФ по "данные изъяты" области не противоречило общим задачам и требованиям, предъявляемым к Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Олиференко утверждает, что в нарушение требований о проведении аттестационной комиссии, она была назначена позднее семи дневного срока с момента поступления информации председателю аттестационной комиссии, а также то, что копия акта о применении к нему взыскания ему не была вручена в течение трех дней. Заявитель, ссылаясь на положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" утверждает, что воинскими должностными лицами не соблюден порядок принятия решения о его увольнении с военной службы, а также не учтены характер, тяжесть и обстоятельства, при которых им совершено правонарушение.

В заключение апелляционной жалобы обращается внимание на то, что в резолютивной части решения суда не разрешен вопрос о предоставлении ему "данные изъяты" дней отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам служебной проверки в отношении Олиференко установлены факты несоблюдения заявителем "данные изъяты".

С данным разбирательством Олиференко ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает его подпись, а вопрос о мере его ответственности передан на заседание аттестационной комиссии.

По результатам изучения вышеприведенного доклада аттестационной комиссией управления ФСБ России по "данные изъяты" области единогласно принято решение представить Олиференко к досрочному увольнению с военной службы по "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", что усматривается из копии соответствующего протокола.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" перечислены виды деятельности, которой военнослужащий не вправе заниматься, в том числе оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение.

На основании ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. "данные изъяты" и "данные изъяты" Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" взыскание, предусмотренное "данные изъяты" "данные изъяты" того же Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Поскольку по результатам проверки комиссией установлено нарушение Олиференко "данные изъяты", то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Олиференко об отмене приказа об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Несостоятельной является и ссылка автора апелляционной жалобы на то, что заседание аттестационной комиссии было проведено за пределами семидневного срока, поскольку в соответствии с "данные изъяты" Положения о Комиссии ФСБ России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих органов федеральной службы безопасности и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ г. N N, основанием для проведения заседания комиссии является представление Директора ФСБ России или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в ФСБ России мер по предупреждению коррупции и по итогам рассмотрения вопроса, комиссия принимает соответствующее решение.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, согласно п. "данные изъяты" Методических рекомендаций по организации работы аттестационных комиссий при рассмотрении вопросов, касающихся соблюдения военнослужащими органов ФСБ России требований законодательства в сфере противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ. аттестационная комиссия должна рассмотреть оспариваемый вопрос в течение 7 рабочих дней, что по данному делу комиссией и было соблюдено.

Также из материалов дела видно, что выписка из протокола заседания аттестационной комиссии с решением комиссии выдана в установленный срок.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не разрешен вопрос о предоставлении ему "данные изъяты" дней отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, противоречит содержанию решения суда.

Из этого судебного акта видно, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ г. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявлением.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Поскольку судом было отказано в удовлетворении заявления в полном объеме, суд правомерно не расписывал в каких именно требованиях отказано.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 июля 2013 г. по заявлению Олиференко Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: