Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 5-60/2013

Постановление Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 ноября 2013 г. по делу N 5-60/2013

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Каргин А.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чабина Е.Е. на постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2013 г. по делу в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Чабина Евгения Евгеньевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 г. Чабин в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N при совершении опережения других транспортных средств на регулируемом перекрестке улиц "адрес" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела Чабин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи окружного военного суда от 16 июля 2013 г. указанное постановление о назначении Чабину административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Чабин просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Чабин, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, рассмотрение материалов дела судьей гарнизонного военного суда проведено односторонне и необъективно.

По мнению автора жалобы, выводы судьи первой инстанции являются ошибочными, и свидетельствуют о том, что судья не уделил должного внимания квалификации вмененного правонарушения, поскольку совершение маневра обгона в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и времени он закончил до выезда на перекресток улиц "адрес", на указанном перекрестке на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал.

Сотрудники Госавтоинспекции довели ему права после подписания им протокола об административном правонарушении, при этом содержание права на защиту ему не разъяснили.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты его составления в 2012 г. ошибочно. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на марку и государственный регистрационный знак автомобиля объезд которого он совершил; место совершения административного правонарушения указано недостаточно точно, на улице "адрес" отсутствует горизонтальная дорожная разметка, канализационный люк расположен на середине улицы "адрес" при этом он такую середину дороги, разделяющую транспортные средства встречного направления, при выезде на перекресток не пересекал.

Судьями первой и второй инстанции необоснованно оставлены без удовлетворения его ходатайства о вызове и допросе инспектора Госавтоинспекции ФИО4, свидетеля ФИО5 понятых ФИО6 и ФИО7

Рассмотрев материалы дела и доводы поданной в порядке надзора жалобы Чабина, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Постановление о назначении Чабину административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им и основано на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Нормы закона при разрешении дела применены правильно.

Совершение Чабиным административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, а также данными видео-фиксации момента указанного нарушения.

В судебных постановлениях дана надлежащая оценка доводам жалобы об отсутствии на ул. "адрес" горизонтальной разметки, что не препятствовало Чабину ориентировать управляемый автомобиль на проезжей части без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку п. 9.1 ПДД предусмотрены правила определения количества полос движения в условиях отсутствия разметки - самим водителем с учетом ширины проезжей части.Представленной Чабиным фотографией перекрестка указанных улиц подтверждается его довод о том, что расположенный на улице "адрес" канализационный люк достаточно точно разделяет проезжую часть этой улицы на две равные части, в связи с чем может служить ориентиром при оценке того, что эта проезжая часть предусматривает возможность движения транспортных средств каждого направления лишь в два ряда.

Кроме того, из этой фотографии видно, что пешеходный переход через улицу "адрес", на который Чабин въезжал, расположен на перекрестке.

На имеющихся в материалах дела данных видео-фиксации усматривается, что автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N совершил опережение автомобилей, стоящих в левом ряду попутного направления, то есть с выездом на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. Факта совершения им такого маневра Чабин не оспаривал. При этом довод Чабина о возвращении его на попутную полосу движения до выезда на перекресток опровергается приведенными доказательствами.

Довод автора надзорной жалобы о том, что на видеофайле изображен не его автомобиль, является необоснованным, поскольку время создания видеофайла совпадает со временем совершения Чабиным маневра, что подтверждает содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения о совершении маневра автомобилем под управлением Чабина.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Чабина не установлено.

Вид и размер назначенного Чабину наказания соответствуют санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При их определении судья должным образом учел характер содеянного и личность виновного, в связи с чем наказание является справедливым.

Довод жалобы Чабина о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении противоречит материалам дела. Его утверждение о неверном указании в протоколе об административном правонарушении года его составления следует расценить как описку сотрудника Госавтоинспекции, не влияющую на существо содержащихся в указанном протоколе сведений.

Также беспредметным является довод жалобы о не разъяснении прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он не основан на представленных в суд материалах дела. Кроме того, из видеозаписи, приложенной к материалам дела, видно, что Чабин препятствовал разъяснению ему прав, закрывшись в своем автомобиле.

Что касается утверждения в надзорной жалобе об оставлении судьями без удовлетворения ходатайств Чабина о вызове и допросе инспектора Госавтоинспекции ФИО4 свидетеля Чабина, понятых ФИО6 и ФИО7 то из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении ( "данные изъяты") и решения судьи окружного военного суда при первом пересмотре постановления судьи ( "данные изъяты") усматривается, что подобные ходатайства Чабиным не заявлялись.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Чабина, по делу не усматривается наличия существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Доводы, изложенные Чабиным в надзорной жалобе, были приведены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в полном объеме проверены судьей окружного военного суда при первом пересмотре постановления судьи, не вступившего в законную силу.

Из материалов дела видно, что решение судьи окружного военного суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 июля 2013 г. по делу в отношении Чабина Евгения Евгеньевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а рассмотренную в порядке надзора жалобу Чабина Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.И. Каргин