Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3469/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3469/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г., которым удовлетворено исковое заявление военного прокурора "адрес" в интересах войсковой части N о привлечении "данные изъяты" Ралюка Евгения Евгеньевича к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения ответчика в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам инвентаризации материальных средств войсковой части N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявившей отсутствие на "данные изъяты", командиром войсковой части N Ралюком был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым по факту утраты конкретному лицу поручено провести расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Ралюк сдал должность командира войсковой части N в связи с досрочным увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом Болотиным А.В., временно исполнявшим обязанности командира войсковой части N, на основании проведенного расследования издан приказ N, которым предписано подготовить документы для обращения в суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности капитана "данные изъяты" ФИО5

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления военного прокурора "адрес" о взыскании с ФИО8 "данные изъяты" отказано, поскольку истцом не доказан факт заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности.

Военный прокурор "адрес" в интересах войсковой части N и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" обратился в гарнизонный военный суд с иском к бывшему командиру войсковой части N Ралюку о привлечении его к "данные изъяты"

Решением суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске по следующим основаниям. В силу буквального толкования ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" после увольнения с военной службы к материальной ответственности подлежат привлечению только причинившие ущерб военнослужащие, а не бывшие командиры, не принявшие мер к возмещению виновными лицами ущерба. Кроме того, доказательств того, что им не были приняты меры к возмещению ущерба лицом, виновным в утрате военного имущества, истцом не представлено.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковое заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что Ралюку было известно об отсутствии на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, при этом он надлежащих мер к возмещению виновными лицами ущерба не принял.

Между тем иск о привлечении капитана "данные изъяты" ФИО10 к полной материальной ответственности был подан на основании административного расследования, назначенного Ралюком ДД.ММ.ГГГГ по итогам инвентаризации за несколько дней до сдачи им дел и должности командира воинской части. Приказ по войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ответственным за все виды имущества капитанов судов, в том числе и капитана "данные изъяты" ФИО9, издан до назначения Ралюка командиром названной воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командиры, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы материальная ответственность командиров воинских частей допускается не в случае несвоевременности принятия ими мер к виновным лицам, а в случае вообще их не принятия или же в случае если несвоевременность принятых мер повлекла невозможность возмещения ущерба.

Доказательств того, что Ралюк нарушил своими приказами (распоряжениями) порядок учета, хранения, использования "данные изъяты", либо не принял мер к предотвращению его хищения, а также, что невозможность взыскания ущерба с виновных лиц обусловлена несвоевременным принятием им конкретных мер, суду не представлено.

В связи с изложенным решение гарнизонного военного суда о привлечении Ралюка к ограниченной материальной ответственности подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 августа 2013 г. по иску военного прокурора "адрес" в интересах войсковой части N к Ралюку Евгению Евгеньевичу в связи с нарушением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления военного прокурора "адрес" в интересах войсковой части N о привлечении Ралюка Евгения Евгеньевича к ограниченной материальной ответственности отказать.

Председательствующий

Судьи