Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3411/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3411/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Круглова Михаила Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командира войсковой части N - Слепцова Д.А. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Круглов исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Круглов, через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом и не был направлен на профессиональную переподготовку.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконным указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенными видами довольствия, а также направить на профессиональную переподготовку по одной из гражданской специальностей.

Гарнизонным военным судом заявление Круглова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с необеспечением заявителя вещевым имуществом и ненаправлением его на профессиональную переподготовку по выбранной им гражданской специальности и обязал указанное должностное лицо обеспечить Круглова вещевым имуществом за период ДД.ММ.ГГГГ, а также направить заявителя на профессиональную переподготовку по выбранной им гражданской специальности.

В удовлетворении требований заявителя в части оспаривания приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Круглова из списков личного состава воинской части, судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

В обоснование податель жалобы утверждает, что вины командования в том, что Круглов не прошёл профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей не имеется, поскольку направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется воинской частью после комплектования учебных групп администрацией образовательного учреждения до начала занятий, которые высылают в воинские части письменные вызовы на обучение военнослужащих. При этом указанного вызова в воинскую часть не поступало.

Кроме того, автор жалобы указывает, что поскольку у Круглова за весь период военной службы не возникала потребности в обеспечении вещевым имуществом, то и при исключении из списков личного состава воинской части оно ему не положено.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гарантирована правовая и социальная защита, обеспечение которой является прямой обязанностью командиров (начальников) и к мерам которой относятся обеспечение их вещевым имуществом на условиях и в порядке, указанных в ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона.

Согласно этой норме закона, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки, не выданное либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность с момента получения этого имущества, а в случае увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность после исключения их из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, Круглов с этого числа был исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов обеспечения.

Из записей во втором экземпляре вещевого аттестата на имя Круглова видно, что данный аттестат был составлен войсковой частью N на основании приказа по части ДД.ММ.ГГГГ N, при этом в аттестате имеются записи об обеспеченности Круглова предметами вещевого имущества личного пользования на день убытия из воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, Круглов с этого числа был зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения.

Вместе с тем, из справки начальника финансовой службы (главного бухгалтера) войсковой части N видно, что Круглов за время прохождения военной службы в войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ на вещевом довольствии не значился.

Таким образом, на момент исключения из списков личного состава войсковой части 6896 Круглов имел право на обеспечение вещевым имуществом за период прохождения службы в этой воинской части в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, а потому находит это право нарушенным и подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения закреплены в пп. 2 и 5 Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на военнослужащие, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, не ранее вынесения заключения военно-врачебной комиссией о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе подают рапорта по команде, которые в установленном порядке рассматриваются соответствующими командирами воинских частей, после чего списки военнослужащих воинских частей внутренних войск, направляемых на профессиональную переподготовку, направляются в образовательные учреждения и в вышестоящие органы военного управления (соединение, оперативно-территориальное объединение, ГКВВ МВД России).

Из материалов дела следует, что Круглов был уволен с военной службы по состоянию здоровья, его выслуга лет в календарном исчислении составила более 13 лет. При этом заявитель в мае 2012 г. обращался с рапортом к командиру войсковой части N о желании пройти переподготовку в гражданском учебном учреждении и названное должностное лицо 21 мая 2012 г. докладывало вышестоящему командованию об этом, однако результаты рассмотрения его рапорта Круглову сообщены не были.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявитель в год увольнения с военной службы имел право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, поскольку подлежал увольнению с военной службы по соответствующему основанию, имел необходимую выслугу лет и заблаговременно, в ДД.ММ.ГГГГ то есть более чем за четыре месяца до издания приказа об увольнении с военной службы, обратился к командованию воинской части с соответствующей просьбой.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 5 августа 2013 г. по заявлению Круглова Михаила Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи