Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3409/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3409/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) - Бирюковой О.В. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Стефанца Игоря Васильевича об оспаривании действий руководителя ЕРЦ МО РФ и командиров войсковых частей N, связанных с несвоевременной выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стефанец во исполнение судебного постановления был восстановлен в списках личного состава войсковой части N и обеспечен ЕРЦ МО РФ денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая несвоевременную выплату ему денежного довольствия незаконной, заявитель просил возложить на ЕРЦ МО РФ обязанность по возмещению ему убытков в размере "данные изъяты"., вызванных инфляцией и рассчитанных с применением индекса потребительских цен.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено и на ЕРЦ МО РФ возложена обязанность по выплате заявителю "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель руководителя ЕРЦ МО РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обеспечению заявителя денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части была возложена на начальника федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"". Руководитель ЕРЦ МО РФ в качестве правопреемника по делу судом не допускался, порядок и способ исполнения судебного постановления не изменялся. Несвоевременность обеспечения заявителя денежным довольствием предметом того разбирательства не являлась. ЕРЦ МО РФ прав заявителя не нарушал, поскольку заявителю денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено сразу после восстановления его в списках личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по восстановлению Стефанца в списках личного состава воинской части и обеспечению его всеми видами довольствия за период незаконного исключения из этих списков в размерах на день фактического обеспечения была возложена на командира войсковой части N и начальника управления федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"".

Между тем в связи с созданием в Министерстве обороны РФ единого органа обеспечения денежным довольствием всех военнослужащих причитавшиеся Стефанцу за период незаконного исключения из списков личного состава части выплаты произведены ЕРЦ МО РФ. Причем размеры выплат соответствовали размерам ежемесячного денежного довольствия, причитавшегося заявителю на момент окончания каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не отличались от размеров этого довольствия на момент фактической выплаты.

Таким образом, задержка выплаты довольствующим органом причитавшихся Стефанцу денежных средств, которая привела к снижению их покупательной способности, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлась незаконной, поскольку произошла вследствие неправомерных действий командования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно возложил обязанность по возмещению убытков, причиненных заявителю несвоевременной выплатой денежного довольствия, на ЕРЦ МО РФ. Предметом данного судебного разбирательства являлась не индексация присужденных сумм, а убытки, явившиеся следствием снижения покупательной способности денежных средств, которые не были заявителем своевременно получены в период незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и нормам гл. 59 ГК РФ убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в порядке, установленном ГК РФ с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15, 1064 и 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, причиненных ему действиями государственных органов либо должностных лиц.

Аналогичные положения содержатся и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Указанным пунктом определено, что убытки, вызванные задержкой причитающихся военнослужащему денежных средств, возмещаются судом с учетом требований заявителя в зависимости от доказанности их размера и наличия к тому оснований, предусмотренных законом.

Действие ч. 9 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", предусматривающее ежегодное увеличение (индексацию) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) размеров окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, приостановлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, убытки от инфляции вследствие утраты покупательной способности денежных сумм из-за несвоевременной выплаты заявителю денежного довольствия правильно определены с учетом индекса потребительских цен. При этом эти убытки ранее предметом судебного разбирательства о восстановлении заявителя в списках личного состава воинской части не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 июля 2013 г. по заявлению Стефанца Игоря Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи