Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3391/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3391/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей Санникова А.Б. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - начальника Федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " "данные изъяты"") - ФИО1 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 г., которым отказано в иске начальника ФГКУ " "данные изъяты"" к "данные изъяты" Рязанову Сергею Николаевичу.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФГКУ " "данные изъяты"" обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Рязанова, отказавшегося от распределенной ему "данные изъяты" квартиры по адресу: "адрес" представить документы для заключения с ним договора социального найма этого жилого помещения, а также просил признать незаконным отказ Рязанова от квартиры по указанному адресу, а обязательство Министерства обороны РФ по обеспечению ответчика жилым помещением исполненным.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям. Жилое помещение, распределенное ответчику, находится в избранном им после увольнения постоянном месте жительства, соответствует санитарным и техническим требованиям, а общая площадь жилого помещения соответствует нормам предоставления жилья. Отказ ответчика от распределенного жилого помещения в связи "данные изъяты" является необоснованным, поскольку право на дополнительную площадь жилого помещения имеют только инвалиды, "данные изъяты", указанными в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817. С выводами суда о том, что военнослужащий не обязан заключать договор социального найма на распределенное ему жилое помещение, а также с тем, что право на жилье реализуется путем заключения такого договора или путем предоставления жилья в собственность, она не согласна. В действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, поскольку отказ от распределенного жилья препятствует его увольнению с военной службы и осуществлению Министерством обороны РФ государственной функции по реализации социальных гарантий по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ссылка на решение Советского районного суда "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ оставленного ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Рязанов при заполнении корешка к извещению о распределении жилого помещения не указывал, что он отказался от распределенного жилого помещения в связи с несоответствием этой квартиры нормам предоставления жилья с учетом его права на дополнительную площадь в связи с имеющимся заболеванием. Основанием отказа указано состояние здоровья и инвалидность.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Часть 3 этой же статьи гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности, предусмотренная ч.4 ст.1 ЖК РФ возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В части 5 этой же статьи указано, что ограничение этого права допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Таким образом, из основных начал жилищного законодательства вытекает, что предоставление гражданину жилого помещения для проживания предусматривает его согласие. Данное положение закреплено и в п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N. Поэтому, вопреки доводам представителя истца, вывод суда первой инстанции о праве Рязанова отказаться от распределенного ему жилого помещения, даже в случае если такое жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям, является верным. При этом такой отказ не является злоупотреблением жилищными правами.

Необоснованный отказ от предоставленной квартиры военнослужащими, подлежащими увольнению с военной службы по возрасту или состоянию здоровья, не согласившихся с увольнением и проходящих службу в добровольном порядке до получения жилого помещения, действительно является злоупотреблением правом, но только на социальную гарантию, предусмотренную п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому такие военнослужащие могут быть уволены без предоставления жилых помещений при отсутствии их согласия.

Вопреки доводам представителя истца, верным является и вывод гарнизонного военного суда о том, что право на жилье реализуется путем заключения договора социального найма или предоставлением жилья в собственность. Истцом не представлено сведений о том, что Рязанов, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, обеспеченный жилым помещением в "данные изъяты", отказавшийся от распределенного жилого помещения в "данные изъяты", указывал на желание остаться проживать на территории "данные изъяты" и просил снять его с жилищного учета. В связи с этим оснований для признания реализованным права Рязанова на обеспечение жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства на территории Российской Федерации не имеется.

Препятствия для реализации Министерством обороны РФ социальных гарантий по обеспечению жильем военнослужащих, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Квартира, от которой отказался Рязанов, подлежит распределению другому военнослужащему. При этом в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, оснований для снятия ответчика с жилищного учета не имеется. Военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, не обеспеченный на момент увольнения жилым помещением в избранном месте жительства, не может быть исключен без его согласия из списка очередников и обеспечивается жилым помещением после увольнения.

Ссылка представителя истца на судебные постановления, которыми удовлетворен схожий иск к иному ответчику является необоснованной, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 г. по иску начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Рязанову Сергею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи