Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3383/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3383/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Ивановой Ю.С. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления указанного должностного лица к "данные изъяты" Помазанскому Юрию Викторовичу о понуждении ответчика заключить договор социального найма на распределенное ему жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник управления жилищного обеспечения обратился в суд с исковым заявлением о понуждении Помазанского, отказавшегося от распределенной ему однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", представить документы для заключения с ним договора социального найма этого жилого помещения, а также просил признать незаконным отказ Помазанского от квартиры по указанному адресу, а обязательство Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ответчика жилым помещением исполненным.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что распределенное ответчику жилое помещение находится в избранном им после увольнения постоянном месте жительства, соответствует санитарным и техническим требованиям, а его общая площадь соответствует нормам предоставления жилья. Отказ ответчика от распределенного жилого помещения в связи с изменением его состава семьи является необоснованным, поскольку он не представил необходимые документы для разрешения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилье его детей.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что военнослужащий не обязан заключать договор социального найма на распределенное ему жилое помещение. При этом в действиях ответчика усматривается злоупотреблением правом, поскольку отказ от распределенного жилья препятствует его увольнению с военной службы и осуществлению Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по реализации социальных гарантий по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями.

Представитель также ссылается на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2011 г., которым удовлетворен схожее исковое заявление к иному ответчику, оставленное 7 февраля 2012 г. без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности, предусмотренная ч. 4 ст. 1 ЖК РФ возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В ч. 5 этой же статьи указано, что ограничение этого права допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Таким образом, из основных начал жилищного законодательства вытекает, что предоставление гражданину жилого помещения для проживания предусматривает его согласие. Данное положение закреплено и в п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280. Поэтому, вопреки доводам представителя истца, вывод суда первой инстанции о праве Помазанского отказаться от распределенного ему жилого помещения, даже в случае если такое жилое помещение отвечает всем необходимым требованиям, является верным. При этом такой отказ не является злоупотреблением жилищными правами.

Препятствия для реализации Министерством обороны Российской Федерации социальных гарантий по обеспечению заявителя жильем, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют. Квартира, от которой отказался Помазанский, подлежит распределению другому военнослужащему. При этом в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, оснований для снятия ответчика с жилищного учета ввиду его отказа от распределенной квартиры не имеется.

Отказ же от предоставленной квартиры военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы по возрасту или состоянию здоровья, не согласившегося с увольнением и проходящего службу в добровольном порядке до получения жилого помещения, может рассматриваться как злоупотребление им правом лишь применительно к социальной гарантии, предусмотренной п.1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылка в жалобе на иные судебные постановления, принятые по спору между другими сторонами не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения, поскольку эти судебные постановления какого-либо преюдициального значения не имеют и к тому же основаны на иных установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 июня 2013 г. по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Помазанскому Юрию Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи