Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3365/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3365/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе Врио командира войсковой части N на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 июля 2013 г. по заявлению проходящей военную службу по контракту военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Толстик Аллы Андреевны об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Толстик удовлетворено частично.

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Врио командира войсковой части N о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное судебное решение отказано.

В частной жалобе должностное лицо просит определение суда отменить и вынести определение о восстановлении процессуального срока, указывая, что копия мотивированного судебного решения поступила в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ По мнению должностного лица, поскольку до этого времени возможности изложить мотивы жалобы не имелось, то срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом лицам, пропустившим данный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что решение Новороссийского гарнизонного военного суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, последним днем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение следует считать ДД.ММ.ГГГГ Однако апелляционная жалоба командира войсковой части N подана только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы автора жалобы о восстановления данного срока в связи с получением должностным лицом копии мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ безосновательны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ на суд возлагается обязанность выслать копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Так как представитель заинтересованного лица присутствовал в судебном заседании, то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Поскольку Врио командиром войсковой части N не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении указанного срока.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г. об отказе командиру войсковой части N в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 10 июля 2013 г. по заявлению Толстик Аллы Андреевны оставить без изменения, а частную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: