Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3320/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3320/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Магомедгазиева Рашида Пашаевича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командира воинской части - "данные изъяты" Столбова О.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО7, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава.

Полагая свои права нарушенными, Магомедгазиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил этот приказ и просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы утверждает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Порядок увольнения с военной службы командованием нарушен не был. Увольнение произведено на основании заключения аттестационной комиссии, на заседании которой заявитель присутствовал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление Магомедгазиева о признании незаконным приказа командира воинской части об увольнении его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, в основу своего решения положил только объяснения заявителя о том, что тот на заседание аттестационной комиссии не вызывался и в нем участия не принимал, а также те обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ г. тот не имел дисциплинарных взысканий.

Между тем участвовавший в заседании суда первой инстанции представитель командира воинской части - ФИО10 утверждал о том, что заседание аттестационной комиссии проведено с участием заявителя.

В деле имеется роспись заявителя об ознакомлении с протоколом аттестационной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Эти требования закона гарнизонным военным судом по данному делу не выполнены, имеющиеся противоречия не устранены.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии ФИО11 и ФИО12 подтвердили участие в ее заседании заявителя, пояснив, что комиссией была дана рекомендация о досрочном увольнении заявителя с военной службы в виду совершения им грубых дисциплинарных проступков, а также отрицательного отношения к военной службе.

Поскольку их показания согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, судебная коллегия признает их достоверными, кладет в основу своего решения и считает установленным те обстоятельства, что порядок проведения аттестации перед принятием командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы нарушен не был.

Из материалов дела видно, что на момент досрочного увольнения заявителя с военной службы тот имел "данные изъяты" дисциплинарных взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Эти обстоятельства вопреки утверждению заявителя подтверждены как соответствующими материалами служебных разбирательств, так и показаниями перечисленных свидетелей.

При таких данных ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель к дисциплинарной ответственности не привлекался, является необоснованной.

Наличие дисциплинарных взысканий за совершение грубых дисциплинарных проступков свидетельствуют о том, что заявитель ненадлежаще исполнял обязанности военной службы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Перечисленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются достаточным основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по такому основанию, как несоблюдение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Поэтому решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 июля 2013 г. по заявлению Магомедгазиева Рашида Пашаевича в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Магомедгазиева Рашида Пашаевича об оспаривании действий командира войсковой части 6780, связанных с порядком увольнения с военной службы, отказать.

Председательствующий

Судьи