Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3293/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3293/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Зари А.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 г., которым гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" ФИО7 Жидачевского Павла Владимировича об оспаривании действий командира этой же части, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности передано по подсудности в Новороссийский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидачевский обратился в гарнизонный военный суд с указанным заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.

Оспариваемым определением суда гражданское дело по данному заявлению передано по подсудности в Новороссийский гарнизонный военный суд, поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что местом жительства Жидачевского является "адрес", где дислоцируется войсковая часть "данные изъяты".

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, поскольку полагает, что в соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ имеет право выбора между судами, которым подсудно данное дело. Также Жидачевский считает, что рассмотрение его заявления в Новороссийском гарнизонном военном суде не будет объективным, так как должностные лица войсковой части "данные изъяты" по роду службы постоянно контактируют с составом данного суда.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правильно установил, что поскольку Жидачевский проходит военную службу в 1 отделении войсковой части "данные изъяты", дислоцированном в "адрес", то местом его жительства является указанный населенный пункт.

При таких обстоятельствах Сочинский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 254 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о направлении дела по подсудности в Новороссийский гарнизонный военный суд, то есть по месту нахождения воинского должностного лица и месту жительства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 июля 2013 г. о передаче по подсудности в Новороссийский гарнизонный военный суд гражданского дела по заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Жидачевского Павла Владимировича об оспаривании действий командира этой же части, связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи