Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3286/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3286/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым прекращено производство по делу по заявлению "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании действий командира учебной авиационной базы (г. "адрес") (далее - авиационная база) и начальника Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" (филиал г. "адрес") (далее - военная академия), связанных с невыплатой задолженности по денежной компенсации за наём жилого помещения, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия вышеназванных должностных лиц, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наём жилого помещения (далее - денежная компенсация). В своём заявлении он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ личному составу авиационной базы выплатили задолженность по денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данную выплату ему не произвели, несмотря на имеющиеся приказы командира авиационной базы, которыми данная выплата ему была установлена.

Кроме того, заявитель просил в порядке компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями должностных лиц, взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением гарнизонного военного суда производство по гражданскому делу прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и рассмотреть его вопрос по существу.

По мнению автора жалобы, вступившее в законную силу решение Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено его требование о взыскании с военной академии денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание при разрешении данного гражданского дела, поскольку в своём заявлении он под должностными лицами, которые нарушили его права, подразумевал финансовых работников, не выплативших ему денежную компенсацию в ДД.ММ.ГГГГ года в то время, когда имелся об этом приказ командира авиационной базы и названное решение Майкопского гарнизонного военного суда, хоть и не вступившее в законную силу.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу.

Как видно из вступившего в законную силу решения Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия начальника военной академии, связанные с отказом в выплате Татаркову денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. При этом с данной академии в пользу заявителя взыскана денежная компенсация за названный период в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Судом также было отказано в удовлетворении требования Татаркова о взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого, по его мнению, невыплатой денежной компенсации "данные изъяты" рублей

Из заявления Татаркова и уточнений к нему усматривается, что им предъявлено в суд требование о признании незаконным действий начальника военной академии, связанных с невыплатой ему в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по денежной компенсации за наём жилого помещения.

В суде первой инстанции Татарков пояснил, что он просит признать незаконными действия названного должностного лица, который отказался выплатить ему денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в то время ещё не вступило в законную силу.

К тому же заявитель пояснил, что во исполнение решения суда денежную компенсацию за названный период ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Татарков повторно оспаривает действия командования, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за один и тот же период. С этими же действиями командования заявитель также повторно связывает и требование о компенсации морального вреда.

При таких данных, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Что же касается ссылки в жалобе на то, что права заявителя нарушены должностными лицами финансовой службы военной академии, которые якобы воспрепятствовали в ДД.ММ.ГГГГ года в выплате ему денежной компенсации, то она является необоснованной, поскольку в указанной академии должностным лицом, который утверждает ведомости на выплату денежных средств и осуществляет руководство финансовой службой (довольствующим финансовым органом для авиационной базы) является начальник академии. Об этом недвусмысленно указал и сам Татарков в поданном в суд заявлении и уточнении к нему.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи