Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3262/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3262/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Гришина С.В.,

- Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя заявителя - Мирзабекова М.З. на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года, которым оставлено без движения заявление, поданное в интересах "данные изъяты" Мирзабекова Магомеда Мирзабековича об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июня 2013 года оставлено без движения вышеназванное заявление на том основании, что к нему не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное определение и разрешить его вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает его неправильным. Частная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Из поданной частной жалобы видно, что в ней указано на несогласие с действиями судьи, который не направил оспоренное определение лицу, подавшему заявление. При этом она не содержит оснований, по которым подавшее её лицо считает оспоренное определение судьи неправильным.

Кроме того, из приложенной к заявлению доверенности видно, что полномочия представителя заявителя - Мирзабекова М.З. истекли ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на день подачи им частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовали полномочия на представление интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиями ст. 322 ГПК РФ, судья оставляет такую жалобу без движения.

При таких данных названную частную жалобу вместе с делом следует возвратить в гарнизонный военный суд для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 169, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разбирательство по гражданскому делу по заявлению, поданному в интересах Мирзабекова Магомеда Мирзабековича отложить, а дело направить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи