Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3214/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3214/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Василенко И.И. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Симоненко Геннадия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления его к исполнению и замене должника на его правопреемника.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 31 марта 2003 года иск бывших военнослужащих, в том числе Симоненко, к военной комендатуре "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - военная комендатура) о взыскании выплат за участие в проведении "данные изъяты" удовлетворен частично, в пользу Симоненко взыскано "данные изъяты" рублей.

Определением Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 г. отказано в удовлетворении заявления Симоненко о выдаче ему дубликата исполнительного листа с целью исполнения названного выше решения суда, восстановлении срока его предъявления к исполнению и замене должника на правопреемника.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. В обоснование этого автор жалобы утверждает, что соответствующий исполнительный документ был им предъявлен в военную комендатуру, однако решение исполнено не было. В последующем в результате разъяснения суда определено взыскать причитающиеся денежные средства с Управления группировки войск в горной части "данные изъяты" Республики, однако исполнительный лист к новому должнику не выдавался. Со ссылкой на действующее законодательство податель жалобы формулирует вывод о том, что препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления, а также замене должника не имеется.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья "данные изъяты" названного Закона говорит о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении Симоненко исполнительного листа и возбуждении по нему исполнительного производства. Доводы Симоненко об обратном являются голословными и ничем не подтверждены.

Более того, определением Пятигорского гарнизонного военного суда от 5 января 2004 года разъяснено, что денежные средства в пользу Симоненко по решению суда от 31 марта 2003 г. подлежат взысканию с Управления группировки войск в горной части "данные изъяты" Республики.

Симоненко в своем заявлении указал, что исполнительный лист в соответствии с названным определением суда не выдавался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа истек.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ранее действовавшего Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ (с последующими изменениями) исполнительное производство подлежало прекращению в случае истечения установленного законом срока для данного вида взыскания.

Согласно ч. 9 ст. 36 действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Оснований для восстановления указанного срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в частной жалобе заявителя.

Анализ перечисленных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вопрос о выдаче его дубликата не может быть разрешен, как не может быть и разрешен вопрос о правопреемстве в связи с завершением стадии исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского гарнизонного военного суда от 2 июля 2013 г. по заявлению Симоненко Геннадия Владимировича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: