Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3184/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3184/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего по контракту "данные изъяты" Меджидова Заурбека Шарабутдиновича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком увольнения с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командующего войсками Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Меджидов уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N заявитель исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Меджидов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными указанные приказы и обязать воинских должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Кроме того, заявитель просил взыскать с единого расчётного центра денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы, а также произвести перерасчёт и выплатить надбавку за выслугу лет и особые условия военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом заявление Меджидова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в части обжалования действий командующего войсками Южного военного округа и принять по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления в данной части отказать.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на пп. 8 и 9 приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" и приказ командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации приказа Министра обороны N, указаний Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ N, регламентации порядка издания уполномоченными лицами должностными лицами приказов по личному составу, а также приказов по строевой части" указывает, что ответственность за подготовку и представление проекта приказа возложена на командира воинской части в которой заявитель проходил военную службу.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что обеспечение заявителя положенными видами довольствия возложено на единый расчётный центр.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 13 ст. 34 того же Положения о порядке прохождения военной службы, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - невыполнение условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с нормами ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные комиссии создаются в воинских частях для проведения аттестации, а также для решения иных вопросов прохождения военной службы.

В п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что аттестация проводится, в частности, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности. Основными задачами аттестации является, помимо прочего, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Как видно из материалов дела, Меджидов был представлен командованием к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, выражающемся в том, что "данные изъяты".

При этом аттестация данного военнослужащего, которая могла бы подтвердить, что Меджидов, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику его служебной деятельности, перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, проводилась без его участия. Доказательств участия заявителя в проведении его аттестации в материалах дела не имеется.

Кроме того, приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в указанной воинской части была образована аттестационная комиссия из пяти членов, председателем которой является "данные изъяты" ФИО2. Однако при проведении аттестации заседанием комиссии руководил "данные изъяты" ФИО4, не входивший в состав названной комиссии, а с учетом того, что "данные изъяты" ФИО5 выполнял обязанности секретаря, принимали участие только двое её членов обладающих правом голоса ( "данные изъяты" ФИО6 и "данные изъяты" ФИО7), то есть менее "данные изъяты" ее членов, что делает заключение этой комиссии неправомочным.

Следовательно, досрочное увольнение Меджидова с военной службы было произведено без его всесторонней характеристики, исследования причин совершения им дисциплинарных проступков, соответствия его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, что могло быть произведено только на основе коллегиальности аттестационной комиссией.

При этом наличие у Меджидова неснятых дисциплинарных взысканий само по себе не могло служить безусловным основанием для представления его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю не выплачивалась надбавка за особые условия службы в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности в связи с замещением им воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в период ДД.ММ.ГГГГ а надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере "данные изъяты" к окладу денежного содержания, вместо причитающихся ему "данные изъяты" "данные изъяты" оклада по воинской должности и с февраля того же года - "данные изъяты" оклада по воинской должности при выслуге лет на день исключения из списков личного состава воинской части - "данные изъяты" в календарном исчислении.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на единый расчётный центр.

Исходя из смысла положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г., на вышеуказанный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Действующее законодательство гарантирует военнослужащим получение ежемесячного денежного довольствия и не предусматривает каких-либо условий прекращения данных выплат, в том числе, из-за несвоевременного представления, поступления либо обработки сведений, необходимых для начисления военнослужащим денежного довольствия.

При этом в соответствии с требованиями п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязанность обеспечивать своевременное доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложена на командиров (начальников) всех степеней.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 г. по заявлению Меджидова Заурбека Шарабутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи