Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3183/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-3183/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего по контракту "данные изъяты" Нажмутдинова Алавутдина Камиловича об оспаривании действий командира указанной воинской части связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Нажмутдинов уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 26 марта 2013 г.

В связи с этим Нажмутдинов просил суд признать незаконным указанный приказ, обязать отменить его, восстановить заявителя на военной службе в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия.

Гарнизонным военным судом требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме.

В обоснование податель жалобы излагает обстоятельства дела, приводит свой анализ Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе" и "О статусе военнослужащих" и указывает, что Нажмутдинов на законных основаниях досрочно уволен с военной службы в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2013 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение дать Нажмутдинову испытательный срок в один месяц и в случае совершения последним грубого дисциплинарного проступка уволить его, в связи с невыполнением им условий контракта.

12 марта 2013 г. заявитель досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 34 того же Положения о порядке прохождения военной службы, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - невыполнение условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В соответствии с нормами ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные комиссии создаются в воинских частях для проведения аттестации, а также для решения иных вопросов прохождения военной службы.

Согласно положениям ст. 26 того же Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и старшин.

Одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Для военнослужащих внутренних войск порядок организации и проведения аттестации определён приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с п. 10 которого заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N в указанной воинской части образована аттестационная комиссия из пятнадцати членов и одного секретаря. Однако при проведении аттестации в заседании комиссии принимали участие семь её членов обладающих правом голоса, то есть менее N, что делает заключение этой комиссии неправомочным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3. Постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

При таких данных допущенное в отношении Нажмутдинова нарушение порядка увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившееся в не проведении в отношении него в установленном порядке надлежащей аттестации на предмет соответствия предъявляемым к нему требованиям, следует признать существенным.

Из этого следует, что вывод суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого приказа об увольнении заявителя с военной службы, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г. по заявлению Нажмутдинова Алавутдина Камиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи