Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3164/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3164/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе командира войсковой части N на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба указанного командира воинской части на решение того же суда от 24 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Зайцева Дениса Игоревича об оспаривании действий директора Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) и командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командира войсковой части - ФИО7 в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда оставлена без движения апелляционная жалоба командира войсковой части N на решение того же суда от 24 мая 2013 года на том основании, что к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе командир войсковой части N просит указанное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что войсковая часть N относится к управлению специальной связи и информации ФСО России и является его структурным подразделением, что даёт основания для освобождения её от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым с участием данной воинской части в судах общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения апелляционную жалобу командира названной воинской части, суд первой инстанции исходил из того, что к ней должен был быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оснований согласиться с данным выводом суда не имеется.

В ч. 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов и ответчиков.

Согласно п "данные изъяты" Положения "О Федеральной службе охраны Российской Федерации", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 года N 1013, ФСО России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно - правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти.

В состав ФСО России входит, в частности, управления специальной связи и информации в федеральных округах, центры специальной связи и информации ФСО России (территориальные органы).

ФСО России осуществляет свою деятельность непосредственно через территориальные органы.

Таким образом, поскольку подразделения специальной связи и информации в федеральных округах, центры специальной связи и информации ФСО России, к которым относится названная воинская часть, являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, то на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации они освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, где они выступают в качестве истцов и ответчиков.

Поэтому является ошибочным вывод суда о наличии оснований для оставления без движения апелляционной жалобы командира войсковой части N по мотиву неуплаты государственной пошлины при её подаче.

В связи с этим частная жалоба на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы командира войсковой части N на решение того же суда от 24 мая 2013 года по заявлению Зайцева Дениса Игоревича в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права - отменить.

Председательствующий

Судьи