Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3156/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 октября 2013 г. по делу N 33А-3156/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Шендрикова И.В.,

судей

Давыдова Д.А.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе истца на определение судьи 5 гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г. о возвращении искового заявления бывшего служащего из числа гражданского персонала войсковой части - полевая почта N ( "данные изъяты") Петрушкина Владимира Григорьевича о перерасчете трудовой пенсии и взыскании ее недополученной части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В поданном в суд исковом заявлении Петрушкин просил обязать командира войсковой части - полевая почта N и начальника отделения Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" в установленные федеральным законом сроки:

- надлежаще зарегистрировать его с 1997 г. в Пенсионном фонде Российской Федерации;

- признать справки Штаба группы Российских войск в Закавказье ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, N узла связи ДД.ММ.ГГГГ N действительными для определения страховых взносов и внесения данных из них на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации;

- выплатить страховые взносы в размере 14% от суммы его зарплаты "данные изъяты";

- выплатить разницу между действительной суммой "данные изъяты" страховых взносов за "данные изъяты" уплаченных страховых взносов за этот же период;

- произвести перерасчет его трудовой пенсии с учетом индексации страховых взносов за "данные изъяты" с момента возникновения на нее права "данные изъяты" и выплатить ему недополученную сумму пенсионных денег;

- предоставить ему лично сведения по выполнению обязательств по перерасчету его пенсии.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его пенсионного права в размере "данные изъяты"

Судом исковое заявление Петрушкина возвращено в связи с неподсудностью дела военному суду.

В частной жалобе истец просит определение отменить и принять его исковое заявление к производству.

В обоснование автор жалобы указывает, что предметом спора является не его страховой стаж, а обязательная своевременная регистрация работодателем - войсковой частью - полевая почта N в Пенсионном фонде Российской Федерации необходимых сведений о периодах его работы, заработной плате и уплате страховых взносов для зачета этих периодов в страховой стаж и оформления соответствующей части его трудовой пенсии по старости.

В жалобе обращается внимание, что из определения судьи не следует, что работодателю не надо своевременно регистрировать работников, уплачивать страховые взносы и выполнять свои обязанности по пенсионному обеспечению в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в жалобе, коллегия находит, что определение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен правом зачета в страховой стаж периодов работы граждан Российской Федерации, занятых по трудовому договору на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковых частях, дислоцированных на территории иностранных государств, независимо от того, были ли они установленным порядком зарегистрированы и уплачивались ли за них в эти периоды воинскими частями страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является отделение Пенсионного фонда Российской Федерации N в "данные изъяты", в котором истец оформил трудовую пенсию по старости, а не войсковая часть - полевая почта N, вне зависимости от наличия или отсутствия правопреемства войсковых частей - п.п. N и N.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений действий (бездействия), не отнесенные ст. 27 ГПК Российской Федерации и п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные ст. 26 ГПК Российской Федерации к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные ст. 7, 14 и 22 названного конституционного закона к подсудности военных судов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности поданного Петрушкиным гарнизонному военному суду заявления и о необходимости его возвращения, является правильным.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 5 гарнизонного военного суда от 7 августа 2013 г. по исковому заявлению Петрушкина Владимира Григорьевича о перерасчете трудовой пенсии и взыскании ее недополученной части оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи