Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3155/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-3155/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Коробенко Э.В.,

судей:

Давыдова Д.А.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части "данные изъяты" - ФИО9 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Жилокова Мурата Амербиевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командира войсковой части "данные изъяты" - Усатенко А.В. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ДД.ММ.ГГГГ Жилоков был восстановлен в списках личного состава воинской части и зачислен в распоряжение командира войсковой части "данные изъяты" в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего назначения на воинскую должность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командование не выплачивало ему денежное довольствие со ссылкой на то, что он состоит в распоряжении свыше установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу приказа Министра внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) от ДД.ММ.ГГГГ N выплата заявителю денежного довольствия была возобновлена.

Жилоков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части "данные изъяты" выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части "данные изъяты" просит решение гарнизонного военного суда отменить и в требованиях заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование он указывает, что выплата денежного довольствия заявителю была прекращена по истечении предусмотренного п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы шестимесячного срока нахождения его в распоряжении командования, согласно требованиям, утверждённой приказом Министра внутренних дел России от 25 октября 2004 г. N 680, Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника). При этом решения о продлении Жилокову выплаты денежного довольствия за пределами указанного срока нахождения в распоряжении, как это предусмотрено Инструкцией, Главнокомандующим внутренними войсками МВД России не принималось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что после издания командиром войсковой части "данные изъяты" приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о восстановлении Жилокова в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил денежное довольствие ДД.ММ.ГГГГ, а в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с истечением сроков нахождения в распоряжении командира воинской части.

Поскольку с заявлением в суд Жилоков обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Как правильно указано в обжалуемом решении суда, Жилокову, который свое право на труд реализует посредством прохождения военной службы по контракту и имеет право на получение установленных действующим законодательством льгот, гарантий и компенсаций для военнослужащих в соответствии со ст. 10 и 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" денежное довольствие должно выплачиваться в течение всего периода военной службы.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий проходит военную службу на воинской должности за исключением нахождения в распоряжении командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности - не более трех месяцев, а в связи с организационно-штатными мероприятиями - не более шести месяцев.

Действующим законодательством оснований прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия не предусмотрено.

В п. 4 Инструкции о порядке выплаты денежного довольствия военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командира (начальника), утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, была установлена возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении по решению указанных в этом приказе воинских должностных лиц, в частности, Главнокомандующего внутренними войсками МВД России.

Однако непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты Жилокову денежного довольствия свыше срока, предусмотренного действующим законодательством, не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении законного требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности прекращения выплаты заявителю денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязал командира войсковой части "данные изъяты" выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 15 марта 2013 г. по заявлению Жилокова Мурата Амербиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части 3737 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи