Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-3076/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-3076/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г., которым прекращено производство по делу по заявлению "данные изъяты" Кулькиной Светланы Михайловны об оспаривании приказа начальника Управления ФСБ России (далее - Управление) по "адрес" о лишении заявителя ежемесячной премии.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей начальника Управления - Глушкова Д.В. и Мигдасевой Н.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулькина обратилась в суд с заявлением, в котором, в числе прочего, просила признать незаконным приказ начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в части лишения ее ежемесячной премии.

Определением гарнизонного военного суда производство по делу в указанной части прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда.

В частной жалобе заявитель просит данное определение суда отменить и разрешить ее требование по существу.

Автор жалобы указывает, что ранее данный приказ, предусматривающий лишение ее ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ г., оспаривался ею в судебном порядке в связи с нарушением ее права на получение денежного довольствия. В настоящем деле данный приказ оспаривается ею по иному основанию - в связи с "данные изъяты". В подтверждение своей позиции она ссылается на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. и обращает внимание на то обстоятельство, что ранее в удовлетворении ее заявления об оспаривании данного приказа отказано в связи с пропуском процессуального срока его обжалования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.

Согласно вступившему в законную силу решению Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кулькиной об оспаривании ею данного приказа отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с заявлением в суд.

Поскольку отказ в удовлетворении требований ввиду пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока осуществляется без исследования фактических обстоятельств дела, ссылка на новые обстоятельства, по которым заявитель считает тот же приказ начальника Управления незаконным, является необоснованной.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об идентичности предмета спора и обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г. о прекращении производства по делу по заявлению Кулькиной Светланы Михайловны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи