Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-3075/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-3075/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Управления ФСБ России по "адрес" (далее - Управление) - Мигдасевой Н.В. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Кулькиной Светланы Михайловны о "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей начальника Управления - Глушкова Д.В. и Мигдасевой Н.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Кулькина привлечена к "данные изъяты".

Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N-лс указанный выше приказ отменен.

Утверждая, что проведением разбирательства, незаконным привлечением к "данные изъяты" ей причинены нравственные страдания, а распространением в приказах о лишении премии недостоверных сведений, опорочена ее деловая репутация, Кулькина обратилась в суд с заявлением о взыскании с начальника Управления и его заместителя компенсации "данные изъяты" в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

В счет компенсации "данные изъяты", причиненного в связи с необоснованным привлечением Кулькиной к "данные изъяты", с Управления взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении заявления о взыскании компенсации "данные изъяты" в большем размере и обусловленного указанием в приказах о лишении ее премии сведений об упущениях по службе, а также о взыскании "данные изъяты" с заместителя начальника Управления, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Управления просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы указывает, что в формулировке приказа о привлечении Кулькиной к "данные изъяты" сведений, которые бы причинили ей нравственные переживания и ущерб ее деловой репутации, не содержится, а сам приказ заявителем не обжаловался. При этом представитель должностного лица обращает внимание на то обстоятельство, что привлечение к "данные изъяты" явилось следствием ошибочного указания ею самой в рапорте даты убытия за пределы "адрес", однако данные обстоятельства судом не исследовались. По утверждению подателя жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулькина находилась на "данные изъяты" в плановом порядке, поэтому причинно-следственная связь между привлечением Кулькиной к "данные изъяты" и ухудшением ее "данные изъяты" отсутствует. При принятии решения судом не учтено, что начальник Управления указанный приказ отменил самостоятельно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину "данные изъяты" определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен "данные изъяты" ( "данные изъяты") действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации "данные изъяты".

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации "данные изъяты" определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ приказ о привлечении заявителя к "данные изъяты" объявлен в присутствии личного состава Управления. Согласно записям из "данные изъяты", на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Кулькина обратилась к "данные изъяты", а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на "данные изъяты" УФСБ по "адрес".

С учётом изложенного, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о том, что действиями начальника Управления, связанными с незаконным привлечением Кулькиной к "данные изъяты", ей причинен "данные изъяты", "данные изъяты".

Вопреки доводам жалобы, действия начальника Управления, связанные с самостоятельной отменой указанного приказа, обоснованно приняты во внимание при разрешении вопроса о размере компенсации "данные изъяты".

Что касается ошибочного указания Кулькиной в рапорте даты убытия за пределы "адрес", то данное обстоятельство подлежало выяснению руководством Управления в ходе проведения служебного разбирательства по данному поводу и учету при принятии решения о возможности привлечении заявителя к "данные изъяты"

По материалам дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулькина, действительно, находилась на "данные изъяты" в плановом порядке. Однако этому обстоятельству предшествовало обращение Кулькиной к "данные изъяты" непосредственно после доведения до нее приказа, назначение необходимого лечения, и уже, как следствие, плановая "данные изъяты". С учетом изложенного мнение представителя начальника Управления об отсутствии причинно-следственной связи между привлечением Кулькиной к "данные изъяты" и "данные изъяты" является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя начальника Управления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г. по заявлению Кулькиной Светланы Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Управления ФСБ России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: