Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-2949/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 ноября 2013 г. по делу N 33А-2949/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Давыдова Д.А. и

Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 августа 2013 г., которым отказано в принятии заявления "данные изъяты" Пономарева Романа Владимировича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Пономарев, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года. Заявитель, полагая, что не мог быть исключен из указанных списков без обеспечения в полном объеме ежемесячной надбавкой за выслугу лет, ДД.ММ.ГГГГ оспорил в судебном порядке вышеназванный приказ и просил восстановить его в списках личного состава воинской части, устранив в полном объеме допущенные в отношении него нарушения прав.

Определением судьи Пономареву отказано в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению Пономарева о том же предмете спора и по тем же основаниям.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая следующее. Основанием для подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого судом было отказано, являлось невыполнение воинскими должностными лицами требований N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра оборон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, что не было предметом подачи его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Предметом же рассмотрения гражданского дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являлся вопрос пропуска им срока обращения в суд с заявлением, а не порядок его исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками ЮВО стороной по делу не являлся.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.По смыслу вышеуказанных норм ГПК РФ в их взаимосвязи судья отказывает в принятии заявления, вытекающего из публичных правоотношений, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из заявления Пономарева от ДД.ММ.ГГГГ и принятого по нему решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, заявитель ранее уже оспаривал в суд действия командира войсковой части N, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без выплате в полном объеме процентной надбавки за выслугу лет.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал заявителю в принятии заявления в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же основаниям, тому же предмету и между теми же сторонами.

Вопреки мнению автора жалобы, вопрос о пропуске им срока обращения в суд с заявлением предметом спора по гражданскому делу по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Довод частной жалобы о том, что командующий войсками ЮВО стороной по ранее рассмотренному делу не выступал, является несостоятельным, поскольку каких-либо действий и решений, связанных с порядком исключения заявителя из указанных списков, командующим войсками ЮВО не совершалось и не принималось. Иные действия и решения, не связанные с порядком исключения заявителя из указанных списков, Пономаревым в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались. В связи с этим одно лишь указание командующего войсками ЮВО в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должностного лица, чьи действия обжалуются, при отсутствии в заявлении конкретных требований к данному воинскому должностному лицу, не является основанием для повторного рассмотрения судом заявления по тому же предмету и тем же основаниям.

Неисполнение воинскими должностными лицами требований N Порядка "данные изъяты" по обеспечению заявителя в полном объеме ежемесячной надбавкой за выслугу лет, выплаченной в меньшем, чем положено размере, неразрывно связано с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части, который являлся ранее предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по заявлению Пономарева от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в принятии заявления Пономарева.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 августа 2013 г. об отказе в принятии заявления Пономарева Романа Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи