Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-2712/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-2712/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Управления ФСБ России "данные изъяты" (далее - УФСБ РФ "данные изъяты") "данные изъяты" ФИО1 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г., которым удовлетворено заявление проходившего военную службу по контракту "данные изъяты" Дунаева Юрия Юрьевича об оспаривании бездействия начальника УФСБ РФ "данные изъяты", связанного с неизданием приказа об участии заявителя в проведении контртеррористической "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") на территории "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя начальника УФСБ РФ "данные изъяты" Алиева Э.У. и представителя начальника Пограничного управления ФСБ РФ "данные изъяты" (далее - ПУ ФСБ "данные изъяты") "данные изъяты" Фролова М.С. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие начальника УФСБ РФ "данные изъяты" по неизданию приказа о его участии в "данные изъяты", проводимой в "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, и просил обязать издать такой приказ.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с приказами начальника УФСБ РФ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N на территории "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был введён режим "данные изъяты", к участию в которой привлекались военнослужащие Пограничного управления ФСБ "данные изъяты" (далее - ПУ ФСБ РФ "данные изъяты"). Из представленных Дунаевым командировочных удостоверений видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в "данные изъяты", а в остальное время до окончания командировки - в распоряжении начальника ПУ ФСБ РФ "данные изъяты". Это обстоятельство фактически указывает на то, что Дунаев ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения "данные изъяты" не находился. Исходя из п. 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65 период непосредственного участия заявителя в проведении "данные изъяты" должен определяться на основании изданного начальником ПУ ФСБ РФ "данные изъяты" приказа с последующей передачей этого приказа на утверждение руководителю данной операции - начальнику УФСБ РФ "данные изъяты". Однако указанный приказ в отношении заявителя на утверждение в адрес начальника УФСБ РФ "данные изъяты" не поступал. К тому же заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела, Дунаеву о нарушении оспариваемых прав стало известно 8 ноября 2012 г. из принятого в тот же день решения Владикавказского гарнизонного военного суда по его заявлению об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ "данные изъяты", связанных с порядком предоставления ему льгот и компенсаций за участие в "данные изъяты" на территории "данные изъяты". При этом в суд с заявлением он обратился 23 января 2013 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем срок обращения за судебной защитой, установленный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен.

Что касается рассмотрения дела по существу, то суд первой инстанции на основании пояснений, данных в судебном заседании свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, проходивших военную службу с заявителем в одном подразделении и находившихся вместе с ним в служебной командировке на территории "данные изъяты", пришёл к выводу, что Дунаев ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении "данные изъяты" на территории названной республики, в связи с чем бездействие начальника УФСБ РФ "данные изъяты" по неизданию соответствующего приказа признано судом незаконным.

Однако с правильностью этого вывода суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в "данные изъяты" и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории "данные изъяты" Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности "данные изъяты" Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" Российской Федерации. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в "данные изъяты" определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению "данные изъяты", в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в "данные изъяты" и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а ДД.ММ.ГГГГ - руководителем "данные изъяты" (подп. "в" п. 4 Постановления).

Из содержания названного нормативного правового акта следует, что факты выполнения задач в ходе "данные изъяты" устанавливаются только на основании приказов, которые должны быть изданы компетентными должностными лицами.

Согласно материалам дела заявитель, проходивший военную службу в ПУ ФСБ "данные изъяты", был направлен в служебную командировку в распоряжение начальника ПУ ФСБ РФ "данные изъяты", в связи с чем данное должностное лицо было правомочно принимать решение о привлечении Дунаева к проведению "данные изъяты" на территории "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и об издании такого приказа, который в последующем необходимо было представить на утверждение руководителю данной операции - начальнику УФСБ РФ "данные изъяты".

При этом в ПУ ФСБ РД "данные изъяты" приказы о непосредственном участии военнослужащих (сотрудников) в проведении КТО на территории "данные изъяты" издаются в соответствии с Порядком исчисления времени непосредственного участия военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов в "данные изъяты", утвержденным решением Федерального оперативного штаба (протокол ДД.ММ.ГГГГ N).

В соответствии с этим Порядком состав сил и средств, привлекаемых к участию в "данные изъяты", определяется боевыми распоряжениями (боевыми приказами) руководителя "данные изъяты". На основании выписок из данных боевых распоряжений командиры (начальники) воинских частей, органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти привлекают к участию в "данные изъяты" силы и средства, а впоследствии в течение 10 дней после окончания "данные изъяты" издают в отношении военнослужащих (сотрудников), участвовавших в данных операциях, приказы, которые установленным порядком направляют в аппарат оперативного штаба в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из ответа начальника ПУ ФСБ РД "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда апелляционной инстанции видно, что Дунаев к проведению в "данные изъяты" на территории "данные изъяты" не привлекался, в связи с чем такой приказ в отношении него не издавался.

Исходя из изложенного, требование Дунаева о возложении на начальника УФСБ РФ "данные изъяты" обязанности издать оспариваемый приказ удовлетворению не подлежало.

Таким образом, гарнизонным военным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 г. по заявлению Дунаева Юрия Юрьевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Дунаева Ю.Ю. об оспаривании бездействия начальника УФСБ РФ "данные изъяты", связанного с неизданием приказа об участии заявителя в проведении "данные изъяты" на территории "данные изъяты", отказать.

Председательствующий

Судьи