Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2699/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2699/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Санникова А.Б.,

Зари А.И.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") - ФИО10 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Исхакова Юрия Унуховича об оспаривании действий командующего "адрес" и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения представителя командующего войсками "адрес" - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Гладышева С.Н., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхаков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N он исключён из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежное довольствие и денежную компенсацию вместо положенных по норме снабжения предметов вещевого имущества личного пользования ему выдали соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании он просил суд возложить на командование обязанность изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на день полного обеспечения всеми видами довольствия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечить его денежным довольствием за период необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Решением военного суда заявление Исхакова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению автора жалобы, командующий войсками "адрес" каких-либо прав заявителя не нарушал, поскольку обязанность по направлению сведений и обеспечению военнослужащих положенными видами довольствия возложена на единый расчётный центр и командование воинской части, которое своевременно не направило сведения для выплаты заявителю денежного довольствия и названной компенсационной выплаты.

Кроме того, автор жалобы полагает, что выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования по истечению месяца со дня исключения Исхакова из списков личного состава воинской части не может служить основанием для возложения на командование обязанности изменить дату его исключения из таковых списков на день выплаты ему этой компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" на должностных лиц, имеющих в своём подчинении органы военного управления, оснащённые изделиями ресурсного обеспечения "Алушта", возложены полномочия по изданию приказов по личному составу, в частности, связанные с исключением из списков личного состава военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

К таким должностным лицам относится командующий войсками "адрес".

Во исполнение данного приказа Министра обороны Российской Федерации издан приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты". Согласно требованиям п. 8 этого приказа, с ДД.ММ.ГГГГ установлен новый порядок подготовки и издания приказов по личному составу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Южном военном округе с привлечением к данному процессу командиров воинских частей, в которых проходят военную службу военнослужащие, а также соответствующих кадровых органов и подразделений комплектования штабов, объединений, соединений и воинских частей.

При таких данных является несостоятельным довод жалобы о том, что командующим войсками "адрес" права заявителя нарушены не были, поскольку несогласованность в действиях подчинённых ему воинских должностных лиц по вопросу подготовки проекта приказа и издания самого приказа об исключении Исхакова из списков личного состава воинской части до выплаты ему денежного довольствия и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не может влиять на реализацию им права, гарантированного п. 16 ст. 34 Положения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия командующего войсками "адрес", связанные с нарушением порядка исключения Исхакова из списков личного состава воинской части, и обоснованно возложил на него обязанность изменить дату исключения его из данных списков на день обеспечения всеми видами довольствия.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 9 июля 2013 года по заявлению Исхакова Юрия Унуховича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи