Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2692/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2692/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 2 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Крупенко Николаем Анатольевичем действий начальника отдела военного комиссариата "адрес" по г. "адрес" и "адрес", связанных с невыдачей заявителю справки "данные изъяты" о "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 2 июля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г., Крупенко отказано в удовлетворении указанного выше заявления в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда заявителю отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на названные судебные постановления.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение по следующим основаниям. При оглашении апелляционного определения 10 октября 2012 г. не были указаны срок и порядок его обжалования, а также не были приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался при его вынесении. При этом в день вынесения апелляционного определения копия данного судебного акта ему под роспись выдана не была, а была вручена только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем срок обжалования этого апелляционного определения должен течь с указанной даты. Исходя из этого кассационная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана в установленный законом срок. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции не указаны порядок и срок обжалования данного апелляционного определения. Неразъяснение председательствующим порядка и срока обжалования судебного акта послужило причиной пропуска заявителем срока его обжалования. Судом первой инстанции при поступлении гражданского дела в гарнизонный военный суд также не были разъяснены порядок и срок обжалования заявителем апелляционного определения. Судебное заседание суда апелляционной инстанции было начато значительно позже назначенного времени, при этом продолжалось всего "данные изъяты". Один и тот же судья рассматривал как данное дело по существу в первой инстанции, так и заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, что недопустимо в силу ст. 17 ГПК РФ. Кроме того заявитель приводит доводы в обоснование необъективности и отсутствия беспристрастности суда. Кассационная жалоба была подана заявителем с пропуском срока на обжалование по вине канцелярии суда, длительное время не выдававшей ему копии судебных актов и не предоставившей реквизиты, необходимые для уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2012 г. истек ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена кассационная жалоба Крупенко на названные судебные постановления, которая не отвечала требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ. В дальнейшем определениями того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба дважды была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время, в течение которого решался вопрос о возвращении кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, не подлежит исключению при подсчете срока на ее подачу.

В связи с этим возвращение без рассмотрения по существу "данные изъяты" кассационных жалоб Крупенко не является уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы. При этом определения судьи окружного военного суда о возвращении трех кассационных жалоб представителей командующего войсками Южного военного округа без рассмотрения по существу были вынесены и направлены в адрес командующего войсками Южного военного округа в установленный ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о необходимости исключения из шестимесячного срока обжалования судебных актов времени нахождения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции является несостоятельным.

То обстоятельство, что первоначальная кассационная жалоба, поступившая в окружной военный суд в ДД.ММ.ГГГГ., подана в установленный законом срок, вопреки мнению автора жалобы, уважительной причиной пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не является.

Отказ суда первой инстанции в восстановлении представителю командующего войсками Южного военного округа срока на обжалование судебных постановлений в связи с отсутствием уважительных причин пропуска стороной данного процессуального срока права подателя жалобы на судебную защиту не нарушает.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 5 гарнизонного военного суда от 12 марта 2013 г. об отказе представителю командующего войсками Южного военного округа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 23 января 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 июня 2012 г. по делу по заявлению Карпова Станислава Александровича оставить без изменения, а частную жалобу представителя командующего войсками Южного военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: