Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2680/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 октября 2013 г. по делу N 33А-2680/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре - Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Рамазанова Сиада Сейфулаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по истечении срока контракта и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Не согласившись этим решением, Рамазанов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил этот приказ, просил возложить на это должностное лицо обязанность по его отмене, восстановлению его на военной службе в прежней должности и в списках личного состава с обеспечением всеми видами установленного довольствия.

Кроме того, заявитель просил суд обязать руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести с ним полный расчет за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что приказ об увольнении заявителя с военной службы издан уполномоченным лицом по представленным командованием воинской части документам, иных документов, в том числе для заключения нового контракта о прохождении военной службы в Главное управление кадров не поступало. В соответствии с N Положения о "данные изъяты" и N Устава "данные изъяты" назначение на воинскую должность военнослужащего это компетенция его командира. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие решения, в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению должностного лица, решение которого оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения. В заключение апелляционной жалобы автор жалобы утверждает, что заявителем пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении контракта.

Это требование закона закреплено в N Положения "данные изъяты", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Между тем согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Об этом же имеется указание и в пункте N вышеназванного Положения, в соответствии с которым военнослужащему, не достигшему предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть отказано в заключении нового контракта, за исключением случаев, когда он подлежит досрочному увольнению с военной службы по основаниям, установленным Федеральным законом, а также при наличии оснований, указанных в N настоящего Положения.

Из материалов дела видно, что выслуга лет составляет менее 10 лет, предельного возраста пребывания на военной службе он не достиг.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения об увольнении заявителя с военной службы, им был подан рапорт о заключении нового контракта.

Несмотря на это обстоятельство, оспариваемым приказом заявитель уволен с военной службы.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащим, имеющим иное воинское звание, чем от полковника, капитана 1 ранга и выше, предельный возраст пребывания на военной службе установлен в 45 лет, а заявителю в год его увольнения исполнился "данные изъяты", то, с учетом положений вышеупомянутых нормативных правовых актов, ему не вправе отказывать в заключении нового контракта и соответственно не имели право увольнять с военной службы по истечении срока контракта без его согласия.

Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что суд не вправе вмешиваться в решения командования о назначении военнослужащих на воинские должности является ошибочной, поскольку судом принято решение о незаконном увольнении заявителя с военной службы, а не назначении его на воинскую должность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 г. по заявлению Рамазанова Сиада Сейфулаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: