Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-2651/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 октября 2013 г. по делу N 33А-2651/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гацалюк Оксаны Владимировны об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления об отказе в принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действий начальника Пограничного управления, связанных с утверждением данного решения.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления - ФИО8 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника и жилищную комиссию Службы в "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - Служба) возложена обязанность отменить решение жилищной комиссии Службы от 13 июня 2012 г. в части исключения Гацалюк из списков нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания, на указанное должностное лицо и коллегиальный орган возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении заявителя и членов её семьи в указанные списки, а также в сводный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

С ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия Службы была упразднена, а учет и соответствующие документальные материалы переданы в жилищную комиссию Пограничного управления.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным начальником названного управления, было отменено решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а Гацалюк и членам её семьи отказано во включении в список нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты", а также о включении в сводный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат по аналогичным основаниям.

Гацалюк обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать жилищную комиссию восстановить её вместе с членами семьи в списках нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, а также включить их в список нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "данные изъяты" и в сводный список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника Пограничного управления просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению автора жалобы, суду необходимо было прекратить производство по делу, поскольку наличествовало вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Со ссылкой на действующее законодательство податель жалобы формулирует вывод о том, что заявитель не имеет права быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения, поскольку обеспечен таковым по месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Единственным основанием для отказа как жилищной комиссией Службы, так и жилищной комиссией Пограничного управления в признании Гацалюк и членов её семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства явилось то обстоятельство, что Гацалюк и члены её семьи являются собственниками жилого помещения, площадь которого превышает учетную норму.

Из материалов дела усматривается, что по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты" Гацалюк проживает вместе с родителями и своими детьми в квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящейся в их совместной собственности по "данные изъяты" доли.

Разрешая спорное правоотношение по требованиям заявителя об оспаривании решения жилищной комиссии Службы, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 пришел к выводу о том, что действующее законодательство предусматривает право военнослужащих, имеющих в собственности жилые помещения по установленным нормам, при перемене после увольнения с военной службы места жительства на получение ими жилья в избранном месте жительства за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на жилищную комиссию Пограничного управления, которая по существу повторно отказала в тех же требованиях заявителя, обязанность включить заявителя и членов её семьи в списки нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства путем реализации государственного жилищного сертификата.

Поскольку предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являлось решение иного коллегиального органа, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 25 июня 2013 г. по заявлению Гацалюк Оксаны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по "данные изъяты" краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: