Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-2642/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 октября 2013 г. по делу N 33А-2642/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Гришина С.В.,

- Зари А.И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Каменевой Елены Анатольевны об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа, командира войсковой части N и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Каменевой Е.А. в обоснование доводов жалобы, представителя командующего войсками "адрес" военного округа - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каменева проходила военную службу на "данные изъяты" войсковой части N, дислоцированной в "адрес". В результате проводимых в этот период времени организационно - штатных мероприятий "данные изъяты" был выведен из состава названной воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ включён в состав войсковой части N ( "адрес").

В указанный период времени заявителю, в отношении которой решение о зачислении в распоряжение не принималось, не выплачивались процентные надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" и за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", надбавка к денежному довольствию как проходящей военную службу на территории "адрес". В период с января по ДД.ММ.ГГГГ ей не в полном объёме выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - в сумме "данные изъяты" вместо "данные изъяты".

Каменева обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить на указанных должностных лиц обязанность произвести ей выплату денежного довольствия в полном объёме.

Решением суда в удовлетворении заявления Каменевой отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

По мнению автора жалобы, ею не был пропущен срок обращения в суд с заявлением, поскольку она неоднократно обращалась к воинским должностным лицам с просьбой произвести ей оспоренные выплаты.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела видно, что о времени и месте судебного заседания в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Каменева была информирована письмом, которое направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.

Однако данное письмо заявитель получила после судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением о его доставке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель подтвердила данное обстоятельство.

Следовательно, заявление Каменевой было рассмотрено судом без её извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно положениям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Поэтому, в связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании Каменева пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда были окончены организационно - штатные мероприятия, ей возобновлена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими ДД.ММ.ГГГГ, и надбавка к денежному довольствию в размере оклада по воинской должности как военнослужащей, проходящей военную службу на территории "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ она получает премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объёме в сумме "данные изъяты".

При этом надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" ей не выплачена до настоящего времени с момента прекращения выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании расчётными листками выплаты заявителю денежного довольствия, представленными из единого расчётного центра.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на получение надбавки за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", и надбавки к денежному довольствию в размере оклада по воинской должности как военнослужащей, проходящей военную службу на территории "адрес", Каменева узнала с возобновлением ей производства указанных надбавок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объёме - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому обратившись в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырёх и десяти месяцев соответственно, после того как Каменева узнала о нарушении своего права, она пропустила установленный процессуальный срок обращения в суд.

Обосновывая уважительность причин пропуска установленного срока, Каменева сослалась на неоднократные обращения к командованию с просьбой произвести ей оспоренные выплаты, что не может быть расценено как уважительная причина пропуска процессуального срока.

С учётом этого в удовлетворении требований Каменевой, связанных с выплатой надбавки за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", и надбавки к денежному довольствию в размере оклада по воинской должности как военнослужащей, проходящей военную службу на территории "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с данными требованиями.

В требовании заявителя о выплате ей в полном объёме премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ также необходимо отказать, поскольку в данном месяце эта выплата была произведена ей в полном объёме, о чём Каменева пояснила в судебном заседании, и что подтверждается данными, содержащимися в расчётном листке за этот месяц.

В то же время продолжаемая невыплата ей надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" свидетельствует о длящемся характере нарушения прав заявителя на указанную выплату.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившей в суд апелляционной инстанции из войсковой части N, усматривается, что стаж работы Каменевой в структурных подразделениях по защите государственной тайны на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", что подтвердила в судебном заседании и сама заявитель.

Согласно N Порядка "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащим, имеющим стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны от "данные изъяты", ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности в размере "данные изъяты".

Те же условия выплаты данной надбавки были установлены и N действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ Порядка, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учётом требований названных нормативных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что Каменева имеет право на получение данной надбавки в оспоренный период времени.

На этот вывод не влияет то обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N проводились организационно - штатные мероприятия, поскольку заявитель в этот период от должности не освобождалась и в распоряжение не зачислялась, что подтверждается письменным сообщением из указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав заявителя, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" на должностных лиц, имеющих в своём подчинении органы военного управления, оснащённые изделиями ресурсного обеспечения "данные изъяты", возложены полномочия по изданию приказов по личному составу, в частности, связанные с обеспечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием.

К таким должностным лицам относится командующий войсками ЮВО, который осуществляет данную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, о чём указано в N приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N, изданного во исполнение вышеназванного приказа Министра обороны Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель командующего войсками ЮВО.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ обязанность за своевременное начисление военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств возложена на Единый расчётный центр.

Кроме того, на основании N Положения о едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на данный финансовый орган, помимо обязанности своевременно производить начисление денежного довольствия военнослужащим, возложена также обязанность по исполнению денежных средств, возникших из судебных актов.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что с целью восстановления прав Каменевой на получение надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны на командующего войсками ЮВО следует возложить обязанность издать приказ о выплате ей за оспариваемый период этой надбавки в установленном размере, а на руководителя единым расчётным центром - выплатить её заявителю.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 июня 2013 года по заявлению Каменевой Елены Анатольевны в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Каменевой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Признать бездействие командующего войсками "адрес" военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанное с невыплатой Каменевой Елене Анатольевне надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать командующего войсками "адрес" военного округа издать приказ о выплате Каменевой Елене Анатольевне надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" в установленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" выплатить Каменевой Елене Анатольевне надбавку за стаж работы в структурных подразделениях по защите "данные изъяты" в установленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Каменевой Елены Анатольевны о выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", и надбавки к денежному довольствию в размере оклада по воинской должности как военнослужащей, проходящей военную службу на территории "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о выплате ей в полном объёме премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи: