Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2593/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2593/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Тогубицкого В.А. и Корсакова В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Лянника Андрея Александровича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета его увеличения на один оклад денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего "данные изъяты" - Кононова Н.Г. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лянник обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командующего "данные изъяты" внести изменения в приказ об его исключении из списков личного состава воинской части, установив ему выплату дополнительного оклада денежного содержания за медаль "данные изъяты", а командира войсковой части N - произвести указанную выплату.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы её автор со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградой системы Российской Федерации" утверждает, что названная юбилейная медаль не является государственной наградой Российской Федерации, а поэтому награждение ею не влечет представление установленных законодательством мер социальной поддержки. Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что заявитель не представил доказательств награждения его данной медалью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" предусмотрено, что лицам, удостоенным государственных наград Российской Федерации, входивших в государственную наградную систему Российской Федерации до вступления в силу настоящего Указа, а также гражданам Российской Федерации, удостоенным государственных наград СССР, предоставляются меры социальной поддержки в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР" медали являются государственными наградами СССР.

На основании ст. 17 этого же Указа, для награждения в связи с важными юбилейными датами в истории советского народа учреждены медали СССР, в том числе юбилейная медаль "70 лет Вооруженных Сил СССР".

Таким образом, указанная медаль является государственной наградой.

Вопреки доводам жалобы, из копии послужного списка (л.д. 8 - 12) усматривается, что Лянник награжден медалью "70 лет Вооруженных Сил СССР".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель имеет право на оспариваемую выплату в размере одного оклада денежного содержания, а поэтому обоснованно удовлетворил его требования.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 июня 2013 г. по заявлению Лянника Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: