Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2559/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 октября 2013 г. по делу N 33А-2559/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Корсакова В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Семеняк Александра Васильевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования ВВ МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Скворцова С.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя заявителя - Куманевой Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России ДД.ММ.ГГГГ N Семеняк, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты", уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N - исключен из списков личного состава воинской части.

Семеняк обратился в суд с заявлением, в котором указал, что по месту прохождения службы обеспечен жилым помещением по договору социального найма общей площадью "данные изъяты", принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства в "данные изъяты", своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давал. В связи с этим он просил признать незаконными указанные приказы, обязать командование их отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено частично.

Оспариваемые приказы признаны судом незаконными и на командование возложена обязанность по их отмене и обеспечению заявителя положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В удовлетворении требования о возложении на командование обязанности по обеспечению заявителя жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Анализируя положения п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы считает, что указанная норма не исключает возможности обеспечения военнослужащего сначала на общих основаниях - по месту прохождения военной службы, а затем - по избранному после увольнения постоянному месту жительства. В жалобе делается вывод о том, что препятствий для увольнения заявителя, обеспеченного постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы, не имеется, поскольку за ним сохраняется право состоять на учете нуждающихся до получения жилого помещения по избранному после увольнения постоянному месту жительства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.

Согласно решению Собрания депутатов "данные изъяты" сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ N учетная норма площади жилого помещения для данного населенного составляет "данные изъяты" на одного человека.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по месту прохождения военной службы в "адрес" Семеняк обеспечен жилым помещением по договору социального найма на состав семьи "данные изъяты" человека.

Обеспеченный менее учетной нормы Семеняк ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в связи с предстоящим увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Ростове-на-Дону.

Поскольку в период прохождения военной службы Семеняк не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, состоял на жилищном учете и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилого помещения не давал, вывод суда о незаконности увольнения заявителя с военной службы является правильным.

Доводы жалобы относительно порядка применения положений п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются беспредметными, поскольку в настоящем деле данный порядок обеспечения заявителя жилым помещением командованием соблюден не был.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя командира воинской части не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2013 г. по заявлению Семеняк Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи