Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-3805

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Бормакова Игоря Михайловича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения Бормакова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Смоленского РО СП УФССП по Смоленской области и УФССП по Смоленской области Шекиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бормаков И.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области, связанное с не проведением проверки исполнения ликвидационной комиссией ООО "данные изъяты" судебных актов о взыскании в его пользу заработной платы с ООО " "данные изъяты"

В суде заявитель Бормаков И.М. доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Смоленского РОСП УФССП России по Смоленской области Шекина В.В. требования не признала, указав, что исполнительные производства по взысканию заработной платы в пользу Бормакова И.М. в Смоленском РОСП не возбуждались, поскольку взыскатель самостоятельно направил исполнительные документы на исполнение в ликвидационную комиссию, в связи с чем проверка их исполнения судебным приставом-исполнителем не должна была проводиться.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии с ч.6 ст.96 закона Об исполнительном производстве по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , вступившим в законную силу, с ООО ... " в пользу Бормакова И.М. взыскана задолженность по заработной плате, проценты и компенсация морального вреда всего в сумме "данные изъяты"

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) , вступившим в законную силу, с ООО ... " в пользу Бормакова И.М. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты"

В связи с ликвидацией ООО ... " исполнительные листы о взыскании задолженности по заработной плате и процентов были направлены Бормаковым И.М. в ликвидационную комиссию ... " ... " соответственно (дата) и (дата)

До настоящего времени решения суда не исполнены.

(дата) Бормаков И.М. обратился в адрес Смоленского РО СП УФССП по Смоленской области с заявлением о проверке исполнения судебных актов в порядке ст.96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении жалобы Бормакова И.М., суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению проверки исполнения судебных актов, поскольку исполнительное производство в отношении взыскателя Бормакова И.М. Смоленским РО СП не возбуждалось, в связи с чем какие-либо исполнительные действия в отношении ... " ... " не проводились.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку по смыслу законодательства Об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что проверка исполнения судебных решений проводится только после окончания исполнительных производств, не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанным доводам дана надлежащая оценка в судебном решении.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бормакова Игоря Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: