Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3658/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Калининой А.В. и Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца Дергачевой Л.В. и представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений ... Зюмочкина С.М. дело по апелляционной жалобе истца Манькова Н.В., поданной его представителем Дергачевой Л.В., на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 18 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Дергачевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Зюмочкина С.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маньков Н.В. обратился в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений ... (далее также - Департамент) о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка площадью ... , расположенного по адресу: ... , для реконструкции мастерской под станцию технического обслуживания автомобилей с магазином автозапчастей и административными помещениями.

Затем изменил предмет иска, просил обязать Департамент обеспечить выбор указанного земельного участка и принять решение о согласовании места размещения существующего объекта - реконструированной мастерской (л.д. 52-53).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником используемого под мастерскую здания и земельного участка под ним площадью ... , находящихся по адресу: ...

Он самовольно осуществил реконструкцию мастерской под станцию техобслуживания автомобилей с магазином автозапчастей и административными помещениями, в результате которой часть строения оказалась за пределами принадлежащего ему участка площадью ...

С целью легализации самовольной постройки 30 марта 2011 г. им было подано в Департамент заявление об осуществлении выбора земельного участка по адресу: ... площадью ... ; к заявлению приложено технико-экономическое обоснование реконструкции здания. Однако поступивший из Администрации ... акт выбора земельного участка был возвращен Департаментом со ссылкой на то, что испрашиваемый участок занят объектом капитального строительства, соответственно, осуществление процедуры выбора земельного участка невозможно.

По мнению истца, такие действия Департамента не основаны на законе, поскольку указанный объект капитального строительства построен в результате реконструкции принадлежавшей ему мастерской, следовательно, нахождение данной постройки на испрашиваемом земельном участке не противоречит нормам и требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание Маньков Н.В. и его представитель не явились.

Департамент иск не признал. Его представитель Зюмочкин С.М. пояснил, что земельные участки под существующие строения предоставляются в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ собственникам данных строений. Выбор участка и предварительное согласование места размещения объекта производятся в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, т.е. при условии, что испрашиваемый участок является свободным. Истцом самовольно возведен объект капитального строительства, что исключает возможность реализации как той, так и другой процедуры.

Представитель третьего лица - Администрации ... - в судебное заседание также не явился.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе представитель истца Дергачева Л.В. просит отменить решение, полагая, что выводы суда о наличии препятствий для обеспечения выбора земельного участка и согласования места размещения объекта не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает также, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Указывает на то, что в настоящее время в производстве того же суда находится иск Департамента к Манькову Н.В. о сносе самовольной постройки, который, по мнению Дергачевой Л.В., должен рассматриваться совместно с настоящим иском об обеспечении выбора земельного участка и согласовании места размещения объекта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 (федеральная собственность), 10 (собственность субъектов РФ) и 11 (муниципальная собственность) данного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 января 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Закона Смоленской области от 8 февраля 2007 г. N 1-з установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области (далее - уполномоченный орган).

Таким уполномоченным органом в силу пункта 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 г. N 86, является названный Департамент.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27 апреля 2009 г. N 243, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, связанных со строительством, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое заявителем место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Уполномоченный орган:

- в тридцатидневный срок со дня приема документов от заявителя направляет в Администрацию города Смоленска обращение об обеспечении выбора земельного участка;

- в течение четырнадцати рабочих дней со дня поступления из Администрации города Смоленска документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта.

(Форма акта о выборе земельного участка для строительства утверждена постановлением Администрации Смоленской области от 23 ноября 2007 г. N 415)

В случае отсутствия вариантов размещения объекта уполномоченный орган в тридцатидневный срок направляет заявителю мотивированный отказ в размещении объекта.

Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что Манькову Н.В. принадлежат на праве собственности здание мастерской, общей площадью ... , а также земельный участок под зданием, площадью ... , расположенные по адресу: ... (л.д. 11-12).

30 марта 2011 г. Маньков Н.В. обратился в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства для реконструкции мастерской под станцию техобслуживания автомобилей на 5 постов с магазином автозапчастей и административными помещениями, указав предположительное место размещения объекта - ... , прилегающий земельный участок, для приобретения в аренду (л.д. 7).

На основании обращения заявителя Администрацией ... был осуществлен выбор земельного участка по указанному адресу площадью ... , оформлен акт о выборе земельного участка для реконструкции мастерской, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (л.д. 65-66).

Как следует из сообщения Департамента от 25 июня 2012 г. при разрешении вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта было установлено, что на испрашиваемом земельном участке, площадью ... , находятся кирпичные нежилые строения, в связи с чем в Администрацию ... направлено обращение об осуществлении выбора земельного участка для реконструкции мастерской с учетом указанных объектов капитального строительства (л.д. 5).

Признавая такие действия Департамента правомерными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу вышеуказанных положений статьи 31 Земельного кодекса РФ, пунктов 5.1, 5.3 и 5.4 "Порядка организации работы уполномоченного органа ... " предварительное согласование места размещения объекта осуществляется после представления органом местного самоуправления документов и материалов по выбору земельного участка, оформленных в соответствии с законодательством РФ.

Составленный Администрацией ... акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: ... площадью ... (л.д. 65-66) не учитывает находящиеся на данном участке кирпичные нежилые строения, т.е. участок фактически не свободен, что препятствует осуществлению Департаментом процедуры предварительного согласования места размещения объекта.

Как правильно также указал суд, земельные участки под существующие постройки предоставляются собственникам этих построек в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ (путем приватизации, без осуществления процедур выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта), однако имеющийся на испрашиваемом земельном участке объект капитального строительства (станция технического обслуживания автомобилей с магазином автозапчастей и административными помещениями) является самовольной постройкой, которая в силу статьи 222 ГК РФ не порождает у Манькова Н.В. каких-либо прав и обязанностей (кроме обязанности по сносу постройки), что, в свою очередь, исключает возможность предоставления ему данного участка.

Доводы жалобы о целесообразности рассмотрения настоящего иска совместно с иском Департамента к Манькову Н.В. о сносе самовольной постройки, который находится в производстве того же (Заднепровского) суда, несостоятельны, поскольку вышеуказанный иск о сносе самовольной постройки был предъявлен Департаментом был уже после принятия судом решения по настоящему иску.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манькова Н.В., поданную его представителем Дергачевой Л.В., - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :