Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3957/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Никоненко Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя МВД РФ Харламенковой Е.М. дело по апелляционной жалобе указанного органа государственной власти на заочное решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 4 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя МВД РФ Харламенковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев Н.В. обратился в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании бездействия МВД РФ, сославшись на то, что еще 11 декабря 2012 г. направил в указанный орган заявление об ознакомлении с материалами проведенной по его обращению (по факту заведомо ложного доноса) проверки, однако до настоящего времени поставленный в общении вопрос не разрешен, требуемые материалы ему не предоставлены.

В судебном заседании представитель заявителя Ермолаева В.И. требования поддержала.

МВД РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обжалуемым заочным решением требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие МВД РФ, связанное с ненадлежащим разрешением обращения Ермолаева Н.В. от 11 декабря 2012 г. о предоставлении возможности ознакомления с материалами проведенной по его обращению проверки.

В рассматриваемой апелляционной жалобе МВД РФ просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 декабря 2012 г. Ермолаев Н.В. и Ермолаева В.И. направили в Главное управление собственной безопасности МВД России заявление о проведении дополнительной проверки по факту заведомо ложного доноса, в котором также поставили вопрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки по обращению Ермолаева Н.В., проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ сотрудником Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России В.А.

Указанное заявление поступило в Главное управление собственной безопасности МВД России 14 января 2013 г.

Письменным отношением данного управления от 1 февраля 2013 г. Ермолаеву Н.В. и Ермолаевой В.И. сообщено о направлении их обращения от 11 декабря 2012 г. по подведомственности в Главное управление МВД России по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, письмом которого от 25 февраля 2013 г. до сведения Ермолаевых доведены результаты рассмотрения обращения.

В письме, в частности, указано, что по результатам дополнительной проверки сотрудниками отдела полиции N ... УМВД России по ... 3 декабря 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по заявлению о заведомо ложном доносе).

Заявителю разъяснено также право обжалования названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Удовлетворяя требования Ермолаева Н.В., суд, сославшись на положения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что в нарушение указанного закона поставленный заявителем вопрос о возможности ознакомления с материалами упомянутой выше проверки МВД России до настоящего времени не разрешен.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Из заявления Ермолаева Н.В. усматривается, что фактически он оспаривает законность действий (бездействия) сотрудников МВД РФ, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий по его заявлению о заведомо ложном доносе.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абзац второй пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При этих обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Ермолаева Н.В., поэтому решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении заявлении.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 4 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ермолаева Н.В. об оспаривании бездействия МВД РФ отказать.

Председательствующий :

Судьи :