Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3943/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.А.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ Бутерус Е.А., представителя прокуратуры Смоленской области Поповой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда, указав, что постановлением следователя СО УФСБ России по Смоленской области от 17.01.2011 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24.10.2011 уголовное преследование Б.А.Н. по "данные изъяты" прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в праве на реабилитацию ему отказано. Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2011 постановление старшего следователя-криминалиста СО УФСБ России по Смоленской области от 24.10.2011 о прекращении уголовного преследования Б.А.Н. по "данные изъяты" и отсутствии права на реабилитацию признано незаконным, в связи с чем, ему были причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые он оценивает в размере "данные изъяты".

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.03.2013 производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Б.А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом, наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судом установлено, что постановлением следователя СО УФСБ России по Смоленской области от 17.01.2011 в отношении Б.А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

25.01.2011 Б.А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", вынесено постановление о привлечении Б.А.Н. в качестве обвиняемого.

08.09.2011 постановлением следователя Б.А.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по "данные изъяты".

24.10.2011 постановлением следователя Б.А.Н. был привлечен в качестве обвиняемого по "данные изъяты", также в этот день постановлением следователя уголовное преследование Б.А.Н. в части совершения преступлений, предусмотренных "данные изъяты" прекращено в соответствии с п.2 ч,1 ст.24 УПК РФ и в соответствии с ч.4 ст. 133 УПК РФ ему отказано в праве на реабилитацию.

Постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска постановление старшего следователя-криминалиста СО УФСБ России по Смоленской области от 24.10.2011 о прекращении уголовного преследования Б.А.Н. по "данные изъяты" на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и отсутствии права на реабилитацию признано незаконным. Суд обязал следователя-криминалиста СО УФСБ России по Смоленской области устранить допущенное нарушение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.01.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от (дата) , вступившим в законную силу (дата) , Б.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Согласно сообщению УФСБ РФ по Смоленской области постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2011 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем УФСБ РФ по Смоленской области направило запрос в Ленинский районный суд г.Смоленска о разъяснении способа исполнения вышеуказанного постановления, так как в момент рассмотрения Ленинским районным судом г.Смоленска жалобы Б.А.Н. досудебное производство по уголовному делу уже было завершено и находилось на стадии судебного производства в Заднепровском районном суде г.Смоленска. В связи с этим, действующее уголовно-процессуальное законодательство не позволяет следователю исполнить вышеуказанное постановление.

Приостанавливая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие надлежащего исполнения постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2011 приводит к невозможности закрепления юридически значимых обстоятельств для настоящего дела, что приводит к невозможности его разрешения по спора существу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются.

Выводы суда о наличии оснований для приостановления производства по делу мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: