Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителей НО "КПК "Содействие" Напреевой О.В. и Бондаренко Т.М., поддержавших доводы жалобы, представителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Симутенкову Д.Н., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" (далее НО "КПК "Содействие") обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Москалевой О.С. по исполнению судебного решения о взыскании с Ш. Ч. Е. в пользу заявителя денежных средств, указав, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства - с 04.10.2012г. до настоящего времени надлежащих мер по исполнению решения суда предпринято не было, что влечет нарушение права на судебную защиту.

Также ставит вопрос о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению ряда исполнительных действий и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, ненаправлении взыскателю ответов на запросы.

В судебное заседание представитель НО "КПК "Содействие", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области Медведков О.А., возражая против удовлетворения требований, указал на отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2013г. в удовлетворении требований НО "КПК "Содействие" отказано.

В апелляционной жалобеНО "КПК "Содействие" просит судебное постановление отменить по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск имущества должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данными мерами, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, взыскивать исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что 04.10.2012г. на основании исполнительных листов N, выданных Сафоновским районным судом Смоленской области во исполнение решения суда от 03.08.2012г. о взыскании Ш. Е. Ч. в пользу НО "КПК "Содействие" денежных средств, возбуждены исполнительные производства N, в рамках которых судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет установления имущественного положения должников 19.12.2012г. в Сафоновский филиал ОАО "СКА-Банк", Смоленский РФ ОАО "Россельхозбанк", Сафоновский офис ООО КБ "Смоленский банк", Сафоновский филиала ОСБ N 5566, 20.12.2012г. в СОГКУ "Центр занятости населения Сафоновского района", 26.06.2013г. в ИФНС N 4, 26.06.2013г. в Управление Росреестра по Смоленской области.

Согласно поступившим ответам должники в СОГКУ "Центр занятости населения Сафоновского района" по вопросу трудоустройства не обращались, в качестве безработных не зарегистрированы, в кредитных учреждениях расчетных счетов, открытых на имя Е. и Ч.., не имеется, денежные средства на счете, открытом в ОАО "Смоленский Банк" на имя Ш.., отсутствуют, недвижимого имущество, зарегистрированного на имя должников, также не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.12.2012г. ограничен выезд должников из Российской Федерации до 17.06.2013г., а 26.06.2013г. - до 07.01.2014г.

Согласно акту исполнительных действий от 26.06.2013г. судебным приставом осуществлялся выход по месту регистрации Ч.., Е. и Ш.., в ходе которого установлено отсутствие имущества у должников, на которое возможно обращение взыскания.

Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

Придя к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительных документов, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении должников были предприняты предусмотренные Законом меры для исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем действительно предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Ш.., Е.., Ч. (направлялись запросы, установлены временные ограничения на выезд должников из РФ, осуществлен выход по месту жительства должников), однако совершение определенных исполнительных действий не может, безусловно, свидетельствовать о том, что принятые меры являются исчерпывающими и своевременными.

Достаточных мер, направленных на установление имущественного положения должников и исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области предпринято с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не было - запросы во все действующие на территории Смоленской области банки и иные кредитные организации, в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Смоленской области, Гостехнадзор, лицензионно-разрешительный отдел при ОВД, ломбарды, нотариусам, ГУ-Центр по выплате пенсий РФ по Смоленской области, на предмет установления наличия у должников счетов, хранящихся на них денежных средств, теплоходов, яхт, моторных лодок, оружия, самоходных машин, о заложенном имуществе и вступлении в права наследования, о получении пенсии, направлены не были; стороны исполнительного производства на прием не вызывались.

Кроме того, в течение длительного периода времени (с января по июнь 2013г.) исполнительные действия, направленные на отыскание принадлежащего должникам имущества, в т.ч. повторное направление запросов в регистрирующие органы, осуществление выхода по месту жительства должников, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванных исполнительных производств не совершались.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, противоречит основополагающим принципам ФЗ "Об исполнительном производстве" и, бесспорно, свидетельствует о нарушении права взыскателя на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

При таком положении, обжалуемое решение суда от 18.07.2013г. не может быть признано законным и обоснованным в данной части и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области Москалевой О.С., выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное, исполнение требований исполнительных документов о взыскании с Ш.., Е. Ч ... в пользу взыскателя денежных средств и возложении на судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области обязанности по принятию всех предусмотренных законом мер по исполнению постановленного судебного акта.

При этом, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что несовершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам явилось неисполнение старшим судебным приставом возложенных на него ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" полномочий, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Сафоновского РОСП УФССП по Смоленской области, выразившегося в необеспечении должного контроля за исполнением исполнительных документов, не имеется.

Также не может быть признано обоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава районного отдела, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответов на запросы, ввиду пропуска заявителем установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2013 года в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП России по Смоленской области отменить и принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области Москалевой О.С., связанного с непринятием исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов N от 03.08.2012г. о взыскании с Ш., Е., Ч. в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сафоновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов N от 03.08.2012г. о взыскании с Ш., Е., Ч. в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" денежных средств.

В остальной части решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: