Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Имени Нахимова" на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "Имени Нахимова" - Александрова Г.Н., представителя Студенцова А.М. - Коротченко Р.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Студенцов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Имени Нахимова", ООО "Издательско-продюсерский центр "Нева", с привлечением на стороне ответчика ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ООО "Барселона" о признании права собственности на землю.

В судебном заседании представитель истца Коротченко Р.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Имени Нахимова" совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в целях недопущения его отчуждения, ссылаясь на выписку из Интернет-сайта о выставлении спорного земельного участка на продажу с указание его стоимости.

Представитель ответчиков ООО "Имени Нахимова", ООО "Издательско-продюсерский центр "Нева" Воронков С.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку это затруднит экономическую деятельность предприятия и Арбитражным судом Смоленской области на тот земельный участок уже наложен арест.

Прокурор Макарова О.О. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2013 года ООО "Имени Нахимова" расположенного по адресу: ... , запрещено совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, до разрешения спора в судебном порядке и вступления в силу решения суда.

В частной жалобе ООО "Имени Нахимова" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение правильным.

В соответствие со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно применил указанные выше нормы пришел к выводу о принятии обеспечительных мер по данному иску в виде запрета ООО "Имени Нахимовский" совершать какие-либо действия по отчуждению земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, до разрешения спора в судебном порядке и вступления в силу решения суда.

При этом суд правильно исходил из того, что оспариваемая земельная доля площадью "данные изъяты" га из общей площади земель не выделена и не определена на местности.

Кроме того, данные обеспечительные меры не могут существенно повлиять на экономическую деятельность предприятия, поскольку сезонная работа сельхозпредприятия приостановлена не будет.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное определение о применении обеспечительных мер законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 мая 2013 года оставить без изменений, частную жалобу ООО "Имени Нахимова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бурыкин Н.И. Дело N33-4150/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2013 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Студенцова А.М. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснение представителя Студенцова А.М. - Коротченко Р.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "Имени Нахимова" Александрова Г.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Студенцов A.M., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Имени Нахимова", ООО "Издательско-продюсерский центр "Нева", ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ООО "Барселона" о признании частично недействительными и недействующими с момента их принятия (совершения): решения общего собрания учредителей АОЗТ "Имени Нахимова" от 30.06.1992 оформленного протоколом N в части безвозмездной передачи от имени С.Е.П. в собственность этого АОЗТ, принадлежащей ей по праву собственности земельной доли площадью "данные изъяты"; акта приема-передачи от 15.12.2004 о безвозмездной передаче от АОЗТ "Имени Нахимова" в собственность ООО "Имени Нахимова" земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в части включения в него земельной доли, площадью "данные изъяты", принадлежащий С.Е.П.; кадастрового паспорта земельного участка от 11.10.2012 N, выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 11.10.2012 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , как принадлежащего по праву собственности ООО "Имени Нахимова", в части включения в него земельной доли, площадью "данные изъяты", принадлежащий С.Е.П.; свидетельства о государственной регистрации права ООО "Имени Нахимова", выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 27.02.2007 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , в части включения в него спорной земельной доли, площадью "данные изъяты", принадлежащий С.Е.П.; признании за ним права собственности в порядке наследования, на земельную долю площадью "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... ; выделении в натуре земельной доли площадью "данные изъяты" в виде обособленного участка площадью "данные изъяты" из общей площади земельного участка с кадастровым N, образованного путем выдела из земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N; о возложении обязанности на Управление Федералъной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области провести государственную регистрацию его права на данный земельный участок, а также взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование указал, что его мать С.Е.П. являлась собственником земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, находящимся по адресу: ... и после ее смерти он является наследником принадлежащего ей имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Москвы Стрюковым Л.Л. Письмом от 18.06.2012 Управление Росреестра по Смоленской области отказало ему в государственной регистрации права собственности на земельную долю, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о том, что право на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Имени Нахимова", однако ни С.Е.П., ни Студенцов A.M. никаких сделок по отчуждению данного имущества не совершали, право собственности на данный объект перейти к ООО "Имени Нахимова" не могло.

Уточнив требования, просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд в связи с его пропуском по уважительной причине.

В судебном заседании истец Студенцов A.M. и его представители Студенцов В.А. и Коротченко Р.А. поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков - ООО "Имени Нахимова" и ООО "Издательско-продюсерский центр "НЕВА" Воронков С.Ю. иск не признал, указав, что ООО "Имени Нахимова" надлежащим образом зарегистрировало свое право на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему гражданскому делу, указав, что срок исковой давности в данном случае начал течь с момента, когда мать истца - С.Е.П. должна была узнать о нарушении ее прав, который наступил в любом случае не позднее 08.02.1995 - момент, когда она узнала, что право на ее земельную долю перешло к АОЗТ "им. Нахимова", а также о не подведомственности суду общей юрисдикции требований истца о признании решения от 30.06.1992 учредительного собрания АОЗТ "Им. Нахимова", оформленного протоколом от 30.06.1992 N учредительного собрания по организации АО3Т "Им. Нахимова" недействительным и применении последствий недействительности данного решения.

Представитель ответчика ООО "Барселона" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО "Газпром трансгаз Санкт - Петербург", третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третье лицо - нотариус г. Москвы Стрюков Л.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года в удовлетворении иска Студенцову A.M. отказано. Отменены обеспечительные меры в виде запрета на совершение каких либо действий ООО "Имени Нахимова" по отчуждению земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенного адресу: ...

В апелляционной жалобе Студенцов A.M. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что им предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Студенцов A.M., являясь наследником принадлежащего С.Е.П. имущества, обратился в Управление Росреестра Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права на земельную долю площадью "данные изъяты" из общей площади земельного участка с кадастровым номером N расположенный по адресу: ...

Письмом от 18.06.2012 N ему в государственной регистрации права собственности отказано, поскольку в ЕГРП содержатся сведения о том, что право на указанной земельный участок зарегистрировано за ООО "Имени Нахимова".

Из материалов дела следует, что решением общего трудового коллектива совхоза "Нахимовский" от 09.03.1992 выбрана коллективно-долевая собственность на землю сельскохозяйственного назначения и разработан порядок подачи заявления на форму использования своего земельного пая (т.3 л.д.180-183). Протоколом учредительного собрания N от 30.06.1992 совхоз "Нахимовский" был реорганизован в АОЗТ "Им. Нахимова" (т.3 л.д.169), утвержден Устав АОЗТ "Им. Нахимова", учредителями которого являются граждане - вкладчики уставного фонда и юридическое лицо государственное предприятие "Лентрансгаз" (ч.2 и п.5.3 Устава), которые в соответствии с п. 6.3 Устава, после передачи в уставный капитал юридического лица своих имущественных и земельных паев и после государственной регистрации акционерного общества, теряют на них право собственности.

Уставный фонд АОЗТ им. Нахимова установлен в размере "данные изъяты" руб. формируется из земельных и имущественных вкладов учредителей - граждан, поименованных в приложениях N 1 и N 2 к Уставу, в которых в качестве пайщика АОЗТ им. Нахимова значится в том числе и Студенцова Е.П.

На основании постановления Главы Администрации Холм - Жирковского района Смоленской области N от 31.07.1992 было зарегистрировано АОЗТ им. Нахимова и в его собственность бесплатно в постоянное пользование передано "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.11.1992 г. N (т. 3 л.д. 166).

С.Е.П. согласно постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", распорядилась принадлежащим ей земельным паем в размере "данные изъяты" и имущественным а размере "данные изъяты", передав их в уставной капитал создаваемого на базе совхоза "Нахимовский" АЗОТ "им. Нахимова", о чем свидетельствует заявление С.Е.П., написанное на имя председателя комиссии Ф.В.П. (т. 2 л.д. 178).

С.Е.П. на основании решения главы администрации Холм-Жирковского района N от 29.05.1992 был выделен земельный пай, площадью "данные изъяты" в общей долевой собственности бывшего совхоза "Нахимовский", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 23.04.1993, которое было выдано С.Е.П. как члену акционерного общества "Им. Нахимова" (т.1 л.д. 8), кадастровой выпиской о земельном участке N от 24.10.2011 (т.2 л.д. 93).

15.12.2004 общим собранием участников АОЗТ "имени Нахимова" путем реорганизации создано ООО "Имени Нахимова" (т. 3 л.д. 164). При этом, в собственность вновь созданного общества был передан, в том числе, земельный участок площадью "данные изъяты" га, являющийся собственностью АОЗТ им. Нахимова, что подтверждается актом приемки-передачи имущества при реорганизации юридического лица (т. 3 л.д. 173).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2007 право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за ООО "Имени Нахимова" (т. 2 л.д. 105).

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты в исковом порядке субъективного гражданского права конкретного лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает начало течения срока исковой давности, в том числе, с тем временем, когда лицо, обратившееся в суд за защитой своего права, должно было узнать о его нарушении.

Как установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N собрания акционеров АОЗТ им. Нахимова от 08.02.1995 принято решение о выдвижении делегатов на общее собрание от пенсионеров, в том числе, С.Е.П. (т. 3 л.д. 31).

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом изложенного, положений ст.196, 199, 200 ГК РФ, не предоставления истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ст.205 ГК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности, а также доказательств в опровержение вышеустановленных судом обстоятельств касательно начала течения срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен установленный ст.199 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого заявил представитель ООО "Имени Нахимова" и ООО "Издательско-продюсерский центр "НЕВА", поскольку С.Е.П. как минимум с 08.02.1995, если ее право нарушено, имела возможность обратиться в сельхозпредприятие с требованием о возврате ей земельного пая в пределах своей доли, а при наличии спора в этой части, была вправе обратиться в суд. Кроме того, также истек трехгодичный срок правопреемника с момента смерти наследодателя (с (дата) 2008), до момента подачи истцом в суд первого искового заявления (24.09.2012).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Студенцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: