Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Малькова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя Абраменковой Л.А. и представителя ... РОСП УФССП России по ... области Мартыновой Е.Ю. дело по апелляционной жалобе названного заявителя на решение Починковского районного суда Смоленской области от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Абраменковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Мартыновой Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменкова Л.А. обратилась в Починковский районный суд Смоленской области с заявлением об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП России по ... области (далее - ... РОСП).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 6 июня 2013 г. она получила по почте постановление судебного пристава исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве по оценке принадлежащего ей торгово-жилищного комплекса, на который 18 декабря 2012 г. был наложен арест. Полагала, что акт об аресте указанного комплекса составлен незаконно и просила его отменить. Также просила отменить постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 29 мая 2013 г.

Абраменкова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ... РОСП Микуленок Е.Н. возражала против доводов заявления и пояснила, что в связи с отсутствием у должника денежных средств был наложен арест на имущество, которое в установленный срок реализовать не удалось. От взыскателя поступил акт от 18 декабря 2012 г. о наложении ареста на другое имущество - первый нежилой этаж торгово-жилищного комплекса, и 29 мая 2013 г. она вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки данного имущества.

Представитель взыскателя - Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив "Содействие" - Цыганкова И.В. также возражала против доводов заявления и пояснила, что долг по исполнительным производствам в отношении Абраменковой Л.А. составляет ... , арест обоснован, поскольку иное имущество должника не реализовывается и его стоимость недостаточна для погашения задолженности.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Абраменкова Л.А. просит отменить решение, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с выводами суда о законности акта о наложении ареста и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии со статьей 257, пунктами 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ, постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Из дела видно, что на основании выданного Ленинским районным судом гор. Смоленска исполнительного листа N ... от 9 июля 2010 г. о взыскании с Иванова С.А., Абраменковой Л.А., Гавриловой М.В., Селиванова К.С. солидарно в пользу Некоммерческой организации "Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие" задолженности по договору займа от 21 февраля 2008 г. по основному долгу в размере ... с начислением на данную сумму ... % годовых со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, задолженности по процентам за пользование займом в сумме ... , задолженности по операционным паевым взносам в размере ... , неустойки за просрочку внесения платежей в размере ... , а также ... в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 14-16) 11 августа 2010 г. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Абраменковой Л.А. (далее указанное исполнительное производство значится под N ... ) (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от 24 января 2013 г. исполнительные производства от 9 июля 2010 г. N ... , от 22 мая 2012 г. N ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N ... СД (л.д. 31)

Постановлением того же пристава-исполнителя от 24 января 2013 г. к указанному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 4 июля 2012 г. N ... , от 7 октября 2008 г. N ... , от 7 октября 2008 г. N ... , от 3 июля 2012 г. N ... , от 29 июля 2011 г. N ... , от 20 января 2011 г. N ... (л.д. 30).

По вышеназванным исполнительным производствам должником является Абраменкова Л.А., общая сумма долга на 24 января 2013 г. составляла ... а на 21 июня 2013 г. - ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от 3 февраля 2012 г., которое направлено по адресам 19-ти кредитных организаций, объявлен розыск счетов должника Абраменковой Л.А и наложен ареста на денежные средства, находящиеся в банке (л.д. 32-33).

По сообщениям кредитных организаций: Филиала N ... ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк "Аскольд", Смоленского филиала АПБ "Солидарность", Филиала НБ "Траст" (ОАО), ООО КБ "Смоленский Банк", ООО "Экспобанк", ОАО "Россельхозбанк", Смоленского филиала ОАО АКБ "Смолевич", ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Райффайзенбанк", ОАО "АБ "Россия" счетов, открытых на имя Абраменковой Л.А., не имеется (л.д. 32-36, 38-46).

Также судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о зарегистрированных на имя Абраменковой Л.А. автомототранспортных средствах.

Получен ответ Отделения N ... МОГТОАС и РЭР о том, что какие-либо транспортные средства за Абраменковой Л.А. не числятся (л.д. 37).

10 декабря 2012 г. и 18 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие Абраменковой Л.А. холодильник ... , белого цвета, компьютерный комплекс ... (монитор, системный блок, мышь, клавиатура), которые 25 марта 2013 г. и 26 марта 2013 г. переданы судебным приставом-исполнителем на реализацию (л.д. 19-26).

25 июня 2010 г. наложен арест на кухонный гарнитур, спальный гарнитур, тренажер, домашний кинотеатр, антенна (л.д. 27-29).

До настоящего времени указанное имущество не реализовано.

18 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на торгово-жилой комплекс площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый номер N ... , который, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 декабря 2012 г. также принадлежит Абраменковой Л.А. (л.д. 49).

24 января 2013 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению указанного имущества из Госреестра.

29 мая 2013 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом привлечен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки - " ... ".

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия и решения (постановления) судебного пристава-исполнителя совершены (приняты) в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка и прав Абраменковой Л.А. не нарушают.

Арест наложен в целях обеспечения исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. Акт о наложении ареста от 18 декабря 2012 г. оформлен в соответствии положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. В акте отражены: фамилии, имена, отчества понятых и лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименование и параметры арестованного имущества, предварительная оценка его стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на хранение, отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. Также акт подписан судебным приставом-исполнителем, должником и двумя понятыми.

Арест принадлежащей Абраменковой Л.А. части торгово-жилищного комплекса произведен с правом беспрепятственного пользования, установлен режим хранения имущества, которое передано на ответственное хранение Абраменковой Л.А. (л.д. 4-6).

Обязанность привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника прямо предусмотрена частью 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2013 г. направлена Абраменковой Л.А. заказным письмом с уведомлением, и получена ей 6 июня 2013 г.

Доводы жалобы об отсутствии в акте от 18 декабря 2012 г. оговорки о том, что оценка арестованного имущества является предварительной, во внимание приняты быть не могут, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное совершение таких действий при составлении акта описи и ареста имущества.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда гор. Смоленска от 21 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абраменковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: