Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Дмитриевой Г.И. и Чеченкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ООО "Симона" на определение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска от 29 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Симона" обратилось в Промышленный районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании результатов оценки имущества должника.

Определением судьи от 10 июня 2013 г. заявление было оставлено без движения со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; заявителю предложено не позднее 26 июля 2013 г. представить такой документ.

Обжалуемым определением заявление было возвращено.

В рассматриваемой частной жалобе ООО "Симона" просит отменить определение о возврате заявления, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права. Указывает на то, что недостатки заявления были устранены ими в установленный судьей срок.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению, подаваемому в суд, должен быть, в частности, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При отсутствии такого документа судья, согласно статье 136 ГПК РФ, оставляет заявление без движения и предоставляет заявителю разумный срок для устранения недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ООО "Симона" не отрицает тот факт, что к его заявлению об оспаривании результатов оценки имущества должника не были приложены квитанция, платежное поручение или иной документ об уплате государственной пошлины.

Отсутствует такой документ и в материале на двадцати листах, поступившем в областной суд.

При этих обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил заявление, а доводы жалобы о своевременном устранении недостатков несостоятельны.

Возврат заявления не лишает ООО "Симона" права повторного обращения в суд с заявлением, отвечающим требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда гор. Смоленска оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Симона" - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :