Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-4292/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.А.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравцовой Г.Л. в лице ее представителя Щёлкина О.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленск от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцова Г.Л. обратилась в Ленинский районный суд г.Смоленска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в осуществлении процедуры выбора земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м по ул. ... (согласно схеме), изложенном в письме от 20.12.2012 N N/08; о понуждении к выбору указанного земельного участка и предварительному согласованию места размещения на нем объекта капитального строительства - кафе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Смоленска и ОГКУ "Управление капитального строительства Смоленской области".

В судебном заседании представитель истицы Щёлкин О.В. иск поддержал.

Представители Департамента и Администрации г.Смоленска с заявленными требованиями не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГКУ "Управление капитального строительства Смоленской области".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2013 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела, представитель истицы Щёлкин О.В. просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что решение Департамента об отказе в удовлетворении заявления Кравцовой Г.Л. принято с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N243.

В представленных возражениях Департамент выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения истицы Кравцовой Г.Л. и ее представителя Щёлкина О.В., представителей Департамента и Администрации г.Смоленска, а также третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Как установлено судом, Кравцова Г.Л., не обладающая статусом индивидуального предпринимателя, 07.12.2012, обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м ... (согласно схеме) для последующего предоставления в аренду и предварительном согласовании на нем объекта капитального строительства - кафе. Земельный участок испрашивался на правах аренды.

Письмом от 20.12.2012 Департамент отказал заявительнице в осуществлении процедуры выбора земельного участка, сославшись на наличие обращений нескольких заинтересованных лиц, претендующих на этот же участок. В частности, ОГКУ "Управление капитального строительства Смоленской области" 12.10.2012 обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование площадью 3000 кв.м на пересечении улиц Дзержинского и Большой Краснофлотской г. Смоленска для реконструкции набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля "Крепостная стена" с возведением пешеходно-коммуникационного моста, в границы которого входит участок, испрашиваемый Кравцовой Г.Л. (л.д. 5).

Не согласившись с данным решением, Кравцова Г.Л., в лице своего представителя Щёлкина О.В., обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ, выбор земельного участка обеспечивает орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление таких участков осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 1.1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством названные органы вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В таких случаях лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не вправе требовать от соответствующего органа, предоставить ему земельный участок по указанной процедуре.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент подачи Кравцовой Г.Л. заявления о выборе земельного участка (07.12.2012), а также на момент принятия по нему решения уполномоченным органом (20.12.2012) действовало постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах". Пунктом 2, 5, 6-ым установленного Перечня предусмотрено, что предоставление в собственность или аренду земельных участков под строительство объектов бытового обслуживания, торговли и общественного питания осуществляется исключительно на торгах.

Данный нормативно-правовой акт является обязательным для применения органами местного самоуправления.

С учетом того, что на дату принятия Департаментом решения по заявлению Кравцовой Г.Л. постановление от 16.11.2012 N885 вступило в законную силу, оснований к понуждению Департамента к осуществлению действий, а именно: возложении на последнего обязанности по осуществлению выбора земельного участка и предварительном согласовании на нем места размещения объекта капитального строительства для последующего предоставления участка в аренду, в данном случае судебная коллегия не усматривает. Наличие препятствий к предоставлению земельного участка в аренду, не порождает само по себе безусловную обязанность уполномоченного органа по осуществлению действий, указанных истцом, поскольку в данном случае усматривается лишь изменение процедуры предоставления участка, права принять участие в торгах наравне с другими претендентами, Кравцова Г.Л. не лишена.

Следовательно, решение об отказе Кравцовой Г.Л. в иске является правильным, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Департамент действовал в соответствии с законом и постановлением Администрации Смоленской области N885 от 16.11.2012 и не нарушил права и законные интересы заявителя.

Доводы жалобы о том, что решение Департамента об отказе в удовлетворении заявленных требований принято с нарушением Порядка, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N243, что Департамент как уполномоченный орган не совершил действия, требуемые при поступлении заявления Кравцовой Г.Л., не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в отношении спорного земельного участка органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлен иной порядок предоставления. Более того, из содержания п. 6.9 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N243, на которое ссылается податель жалобы, также следует, что при поступлении на один и тот же земельный участок более одной заявки такой земельный участок предоставляется в собственность или в аренду на торгах в порядке, установленном ЗК РФ.

Также судебной коллегией не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что отказывая Кравцовой Г.Л. в удовлетворении поданного заявления, Департамент, в то же время, предварительно рассматривал заявление ОГКУ "УКС", заявление которого не соответствовало требованиям к его содержанию, определенному в п. 5.2 Порядка, утвержденного постановлением от 27.04.2009 N243.

Как усматривается из письменных материалов дела, решение в отношении ОГКУ "УКС", которым последнему предлагалось представить технико-экономическое обоснование строительства, принималось Департаментом 29.10.2012 (л.д.30), т.е. до обращения с заявлением Кравцовой Г.Л. (09.12.2012) и до принятия постановления Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N885, а потому никакого приоритета между претендентами судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кравцовой Г.Л. - Щёлкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи