Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4242

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Шнытко С.М. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лемеха А.И. по доверенности Седлецкого С.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Лемеха А.И. по доверенности Седлецкого С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить решение и удовлетворить заявленные требования, возражения представителя войсковой части 31600 Рубановой Е.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Лемех А.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области (далее - Военкомат) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, сославшись на то, что он имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения исходя из 1,5 должностного оклада на основании Указа Президента РФ от 23.08.2000 N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ", однако ответчик необоснованно отказывает ему в перерасчете, ссылаясь на факт его увольнения в запас из войсковой части и с должности, не предусмотренных соответствующими Перечнями; просил удовлетворить его требования.

Определением суда войсковая часть 31600 привлечена в качестве третьего лица.

Представитель Военкомата - Овчинникова Н.А. иск не признала, считая отказ правомерным, просила в заявленных требованиях отказать.

Представитель войсковой части 31600 Рубанова Е.А. также не согласилась с заявленными требованиями истца, считая их незаконными.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года в удовлетворении требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лемеха А.И. по доверенности Седлецкий С.В. просит отменить решение суда, принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Лемеха А.И., представителя Военкомата, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав явившихся лиц, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 23.08.2000 N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" (далее - Указ Президента N1563), с последующими изменениями, утвержден Перечень видов деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки; Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ (во исполнение подпункта "д" п.3 названного Указа), утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N854-64.

Судом установлено, что Лемех А.И. в период с 08 августа 1973 года по июль 1983 года проходил военную службу в в/ч ... , на должности ... по сборке ядерных боеприпасов, а в дальнейшем, с июля 1983 года по сентябрь 1984 года - в войсковой части ... на аналогичной должности; дальнейшую службу проходил в войсковой части ... , откуда 01.12.95г. уволен с должности ... ; названная часть в обслуживании ядерного оружейного комплекса задействована не была.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из положений, содержащихся в п. 3 "г" Указа Президента N1563, пришел к правильному выводу о том, что право истца на перерасчет пенсии в сторону увеличения могло возникнуть только в случае увольнения на пенсию из той воинской части, которая включена в состав ядерного оружейного комплекса РФ Постановлением Правительства РФ 17.11.2000 N854-64, и с той штатной должности, по которой увеличен оклад в 1,5 раза за непосредственное участие в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента N1563.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция, и как правильно указал суд, такой вывод суда подтверждается положениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2011 N711- О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малышева Степана Васильевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации", и не опровергается Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N189-О-О и от 28 мая 2009 года N762-О-О, на которых основываются доводы жалобы.

Право на получение различных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) и пенсии лишь при наличии установленных Указом Президента N1563 оснований в полной мере соответствует целям обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, а также преемственности кадров в этом комплексе (определение Верховного Суда РФ от 13.03.2003 N4-Г03-5).

Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонам доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришел к убеждению о незаконности требований истица, в удовлетворении которых ему отказано.

Судебная коллегия не находит оснований, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, принятые в соответствии с нормами процессуального и материального закона.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лемеха А.И. по доверенности Седлецкого С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: